Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2021 от 29.01.2021

61RS0001-01-2020-005030-82

Дело №2-1380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панычевой Н. В. к Никитину А. Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панычева Н.В. обратилась в суд с иском к Никитину А.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и Никитиным А.Е. заключен договор займа, в подтверждение указанного займа составлена расписка от 09.01.2019 года, на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 5 % в месяц, срок возврата займа 4 месяца, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не оплатил, от возврата денежных средств уклоняется.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с Никитина А.Е. сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 года по 20.08.2020 года в размере 483 870,97 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 14.05.2019 года по 20.08.2020 года в размере 40 064,96 руб., государственную пошлину в размере 13 320 руб.

Истец Панычева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Толокольников А.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против отложения судебного заседания, указал на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ответчик Никитин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд считает, что Никитину А.Е. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

В связи с изложеннымм, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что года между Панычевой Н. В. к Никитиным А. Е. был заключен письменный договор займа от 09.01.2019 года. Ответчику со стороны истца были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб.

Из условий договора займа следует, что сумма займа предоставлялась с процентной ставкой 5 % в месяц, со сроком возврата 4 месяца, и выплатой процентов – одновременно с возвратом займа. В день подписания расписки, ответчик получил денежные средства.

Судом установлено, что по истечении срока, указанного в расписке от 09.01.2019 года, ответчик не вернул истцу денежные средства, а также не оплатил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, проверив расчет процентов предусмотренных договором займа, находит его арифметически верным. Достаточных подтверждений того, что ответчик выплачивал займ и проценты за него, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств Никитин А.Е. денежные средства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 500 000 руб., а также процентов предусмотренных договором займа в общем размере 483 870,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда должник узнал о неосновательности полученных денежных средств. В данном случае таким моментом является конечный срок возврата займа 13.05.2019 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по расчетам истца 40 064,96 руб. Указанный расчет состоял с учетом суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентной ставки, и периода с 14 мая 2019 года по 20 августа 2020 года (просрочки обязательства)

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с должника Никитина А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода с 14 мая 2019 года по 20 августа 2020 года в общем размере 40 064,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панычевой Н. В. к Никитину А. Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Никитина А. Е. в пользу Панычевой Н. В. сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 года по 20.08.2020 года в размере 483 870,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 года по 20.08.2020 года в размере 40 064,96 руб., государственную пошлину в размере 13 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2021 г.