Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-587/2023 от 11.09.2023

УИД: 11MS0004-01-2022-004345-36

Дело № 11-587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 1 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Коми на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Григорьевой ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Григорьева О.С. обратилась к мировому судье с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 17 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Григорьева О.С. не работает и является получателем страховой пенсии по старости. В период с ** ** ** по ** ** ** выезжала на отдых по экскурсионному автобусному маршруту .... Решением ответчика в выплате денежной компенсации расходов на проезд ему было отказано. Сторона истца считает такой отказ незаконным и просила взыскать с ответчика компенсацию в размере стоимости проезда к месту его отдыха автобусным туром.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Представитель ОСФР по Республике Коми обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ** ** **, указав, что автобусный тур представляет собой форму отдыха в виде экскурсионного тура. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в качестве избранного истцом места отдыха является какой-либо из городов по маршруту следования автобусного тура, а не г. ФИО2, в котором начат туристический отдых. Также указано, что с ** ** ** ОПФР по Республике Коми реорганизовано в ОСФР по Республике Коми.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Республике Коми - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняли, извещены надлежащим образом, ОСФР по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов апелляционной жалобы установлены.

Из материалов дела следует, что Григорьева О.С. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г. Сыктывкаре, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец выезжала на отдых по экскурсионному маршруту ... и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась.

Таким образом, имеет право на предоставление компенсации расходов на плату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022, 2023 годы.

Согласно проездному документу стоимость проезда истца на автобусе по маршруту ... составила 1 500 руб., стоимость экскурсионного тура в составе группы на 1 человека по маршруту ... составила 14 000 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом Григорьевой О.С. требования, и взыскивая с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по проезду в размере 15 500 руб., мировой судья, исходил из наличия у Григорьевой О.С. права на получение такой компенсации и документального подтверждения размера понесенных ею расходов.

При этом, мировой судья не нашел оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда в размере 1 600 руб. на легковом такси по маршруту ..., поскольку проезд на такси Правилами не предусмотрен.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи в части взыскания стоимости проезда экскурсионного тура по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а)    железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б)    внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в)    морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г)    воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д)    автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в пункте 10 Правил.

В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью, и которыми проезд на экскурсионном автобусе по маршруту, не включенному в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, не предусмотрен.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в пункте 10 вышеуказанных Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, юридически значимыми, подлежащими доказыванию и установлению при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, свидетельствующие об избрании истцом конкретного места отдыха, а также несения истцом расходов на основании проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, относящихся, согласно статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ, к перевозкам транспортом общего пользования.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылался на то, что проезд истца осуществлялся в рамках автобусного тура на экскурсионном автобусе, который представляет собой именно форму отдыха в виде экскурсионного тура, при этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что в качестве избранного истцом места отдыха является какой-либо из городов по маршруту следования автобусного тура, а не ..., в котором начат туристический отдых.

Доказательств того, что в качестве избранного истцом места отдыха является какой-либо из городов по маршруту следования автобусного тура, а не ..., в котором начат туристический отдых, не представлено ни мировому судье, не в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об избрании истцом конкретного места отдыха по маршруту следования автобусного тура истцом суду не представлено, а также не представлены доказательства несения истцом расходов на проезд в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, относящихся, согласно статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ, к перевозкам транспортом общего пользования, оснований для удовлетворения исковых требований Григорьевой О.С. о взыскании стоимости экскурсионного тура в размере 14 000 руб. не имелось.

Решение мирового судьи в указанной части принято с нарушением норм материального права, и, следовательно, подлежит изменению путем исключения суммы в размере 14 000 руб. из суммы компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2022, 2023 годы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену ненадлежащего ответчика ОПФР по Республике Коми надлежащим – ОСФР по Республике Коми.

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в части удовлетворения исковых требований Григорьевой ФИО3 о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно изменить.

Абзац второй резолютивной части решения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ОСФР по Республике Коми (ОГРН 1021100513774) в пользу Григорьевой ФИО4, ..., компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за ** ** **. в размере 1 500 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Баженова