Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 ~ М-509/2024 от 23.04.2024

                                                                                                          УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 76 062,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481,89 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой Н.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский стандарт». После проверки платежеспособности клиента дата Банк открыл на имя клиента счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт». Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении Васильевой Н.А. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, заемщик соглашается, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержаться в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, принимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт». Таким образом, Васильева Н.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договор о карте, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. После предоставления кредитной карты, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ/услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора о карте клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимального платежа, банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. дата Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 76 062,99 руб. в срок не позднее дата, однако требование Банка клиентом не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 76062,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,89 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске содержится заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, дата ответчик Васильева Н.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» на основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика открыл на имя Васильевой Н.А. счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил Договор о карте на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» №

Васильева Н.А., получив карту, активировала ее и совершала расходные операции, т.е. воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе потребовать возврата задолженности по договору о карте, который определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Свои обязательства перед заемщиком АО «Банк Русский Стандарт» исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, необходимых для погашения суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку от дата со сроком оплаты суммы в размере 76062,99 руб. до дата. Ответчиком требования банка выполнены не были.

дата мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Васильевой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от дата

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от дата судебный приказ № от дата отменен.

Ответчик Васильева Н.А. просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если срок уплаты сумм ежемесячного платежа определены кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, то оснований для изменения общего правила, предусмотренного п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа не имеется.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать дата, поскольку, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от дата с установленным сроком погашения задолженности не позднее дата

       Таким образом, срок исковой давности начинает течь с дата и заканчивается дата

    Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.А. задолженности дата, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Каких – либо доказательств уважительности причин пропуска представителем истца срока для обращения в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Н.А. о взыскании суммы задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья                                                                             В.И. Егорова