Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 от 27.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 15 февраля 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Махонько М.А., Махонько К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу оставшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>, впоследствии уточненным к наследникам несовершеннолетней Махонько М.А., Махонько К.А., в котором просит взыскать с Махонько М.А., Махонько К.А. задолженность по кредитному договору № (далее – Кредитный договор) в размере <данные изъяты> рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата>. Однако, согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3, <дата> года рождения, скончалась <дата>. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 11а момент смерти обязательство по кредитному договору ФИО3 исполнено не было.

Представитель истца - ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчицы <данные изъяты> ФИО1, законный представитель Мусалабагамаева Р.М., Махонько К.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и законного представителя.

Третье лицо - нотариус нотариальной палаты <адрес> Снимщикова М.Е., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО4 приняла на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, путем внесения денежных средств на счет, открытый на её имя в рамках договора. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

<дата> ФИО4 умерла.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата>.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнила, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен и считает его арифметически верным.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пятигорского городского нотариального округа, из материалов наследственного дела №, наследниками по завещанию после смерти ФИО4 являются Махонько М.А., <дата> года рождения, Махонько К.А., <дата> года рождения, обратившиеся <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<дата> Махонько М.А., Махонько К.А. нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию. Доли между наследниками определены.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с чек-ордером Махонько К.А. <дата> оплатила ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Махонько М.А., Махонько К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества не подлежат удовлетворению, в связи с полным погашением задолженности по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт», ИНН №, к Махонько М.А., паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, Махонько К.А., паспорт №, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья: Н.Е. Горностай