Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 30.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Святова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>. зарегистрирован в <адрес>, образование среднее специальное, не состоит в браке, малолетних детей не имеет, основного места работы не имеет, не судимого,

его защитника адвоката Кривенковой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Святова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Святов С.А.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 04 часа Святов С.А. находился в салоне своего автомобиля Шевроле Авео у <адрес>, на заднем сиденье этого автомобиля в отсутствие посторонних лиц обнаружил телефон «Реалми С25». Поняв, что телефон принадлежит его знакомому Потерпевший №1, которого незадолго до этого он подвозил на этом автомобиле, Святов С.А. решил похить этот телефон. С этой целью Святов С.А., не принимая мер к возвращению телефона оставил телефон в своем владении, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Реалми С25» стоимостью 7958,68 рублей.

2. Святов С.А.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ): приблизительно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ Святов С.А. находился в салоне своего автомобиля Шевроле Авео у <адрес>, обнаружив под чехлом телефона Потерпевший №1 «Реалми С25» банковскую кату ПАО ВТБ №, выпущенную на имя Потерпевший №1, решил в помощью этой банковской карты и телефона Потерпевший №1 получить доступ к банковским счетам Потерпевший №1 и похитить деньги с этих счетов. С этой целью Святов С.А. в приложении банка ПАО «ВТБ», установленном в телефоне Потерпевший №1 «Реалми С25», поменял пароль, и в 04 часа 09 минут перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ «Кинельский», расположенном в <адрес>, привязанного к банковской карте №,     на абонентский номер № оператора связи МТС, находящийся в пользовании Святова С.А. 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 12 минут до 05 часов 13 минут используя установленное в телефоне Потерпевший №1 приложение ПАО «ВТБ» Святов С.А. перевел с трех банковских счетов Потерпевший №1, открытых в банке ПАО «ВТБ» на один банковский счет Потерпевший №1 в том же банке денежные средства в общей сумме 53000 рублей, а именно: с банковского счета № на банковский счет № Святов С.А. перевел 46000 рублей, с банковского счета № на банковский счет № – 14000 рублей, с банковского счета № на банковский счет № – 3000 рублей. В продолжение преступного умысла на хищение денег Потерпевший №1 Святов С.А. создал виртуальную банковскую карту YooMoney, на которую в период времени с 05 часов 33 минут до 05 часов 51 минуты этого же дня с банковского счета ФИО8 № перевел в три приема 35000 рублей суммами соответственно 15000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в магазине «Продукты» <данные изъяты> по адресу <адрес>, в продолжение умысла на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 Святов С.А. используя банковскую карту Потерпевший №1 №, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара на сумму 159 рублей, в результате чего эта сумма была списана с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО ВТБ.

Таким образом, Святов С.А. с указанных выше банковских счетов Потерпевший №1, открытых в ПАО ВТБ, тайно похитил денежные средства в общей сумме 37159 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

3. Святов С.А.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ): ДД.ММ.ГГГГ Святов С.А. имея в своем владении банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, решил с ее помощью совершить хищение денег с банковского счета ФИО8. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты в магазине «Продукты» <данные изъяты> по адресу <адрес>, Святов С.А. используя банковскую карту Потерпевший №1 №, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара на сумму 419 рублей, в результате чего эта сумма была списана с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ «Кинельский», расположенном в <адрес>.

В продолжение преступного умысла на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 Святов С.А. в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 08 минут этого же дня находясь на АГЗС 2 <данные изъяты> расположенной в <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара на суммы 900 рублей, 700 рублей, 900 рублей, 342 рубля, в результате чего была списана с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ «Кинельский», расположенном в <адрес>, сумма в размере 2842 рубля.

В продолжение преступного умысла на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 Святов С.А. в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Русь» расположенном на <адрес> используя банковскую карту Потерпевший №1 №, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара на сумму 812 рублей, в результате чего эта сумма была списана с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ «Кинельский», расположенном в <адрес>.

Таким образом, Святов С.А. с указанного выше банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО ВТБ, тайно похитил денежные средства в общей сумме 4073 рубля.

4. Святов С.А.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ): ДД.ММ.ГГГГ Святов С.А. имея в своем владении банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, решил с ее помощью совершить хищение денег с банковского счета ФИО8. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты в помещении АЗС №, расположенной на <адрес> Святов С.А. используя банковскую карту Потерпевший №1 №, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара на сумму 886 рублей, в результате чего эта сумма была списана с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ «Кинельский», расположенном в <адрес>.

В продолжение преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут Святов С.А. в помещении АЗС «Ирбис», расположенной на <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара на сумму 847 рублей, в результате чего эта сумма была списана с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ «Кинельский», расположенном в <адрес>.

Таким образом, Святов С.А. с указанного выше банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО ВТБ, тайно похитил денежные средства в общей сумме 1733 рубля.

5. Святов С.А.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ): ДД.ММ.ГГГГ Святов С.А. имея в своем владении банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, решил с ее помощью совершить хищение денег с банковского счета ФИО8. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минуты по 17 часов 19 минут Святов С.А. произвел следующие операции по хищению денежных средств с указанного банковского счета при помощи банковской карты через платежный терминал с бесконтактной технологии проведения платежа:

-оплатил товар на сумму 282, 36 рубля     в магазине «Бристоль» на территории <адрес>, более точное место в ходе судебного следствия не установлено,

-оплатил топливо на сумму 197, 27 рублей на АЗС ТНК №, расположенной в <адрес>,

-оплатил топливо на сумму 499, 82 рубля на АЗС «Роснефть» №, расположенной на <адрес>,

-оплатил продукты питания на сумму 194, 23 рублей на АЗС «Татнефть» №, расположенной в <адрес>,

-оплатил топливо на общую сумму 6150 рублей на АЗС «Эндгаз», расположенной в д. Старниково г.о. <адрес>,

-оплатил продукты питания на сумму 290 рублей в точке общественного питания «Вкус Востока» на рынке у Тихорецкого бульвара в <адрес>.

Таким образом, Святов С.А. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Кинельский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>», принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7613, 68 рублей.

Подсудимый Святов С.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.74-78, 233-235 т.1, 28-33, 59-64, 127-128 т.2, из которых следует, что подрабатывает в такси. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ в кафе «У Эльмана» до <адрес>. Приехав в кафе, к нему в машину сели его знакомые по школе Свидетель №2, ФИО18 и Свидетель №1. Сначала он довез Свидетель №1 в <адрес>, затем отвез ФИО18 и Свидетель №2 в <адрес>. По дороге ФИО18 уснул на заднем сиденье, Свидетель №2 сидел на переднем сиденье. Примерно в 1 час 20 минут он вернулся в <адрес>, начал убираться в машине и обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон Реалми в силиконовом чехле, в котором была банковская карта ВТБ. Он понял, что телефон и карта принадлежат ФИО18, так как после него он никого не подвозил. Возвращать телефон он не стал а решил похитить его и решил проверить, имеются ли деньги на банковской карте ФИО18. Он сбросил телефон до заводских настроек, зашел в приложение ВТБ и восстановил пароль, выяснил, что на счетах ФИО18 имеются денежные средства. Сначала он воспользовавшись телефоном ФИО18 положил на абонентский номер № 2000 рублей. Затем он с помощью телефона ФИО18 перевел со счетов ФИО18 на его банковскую карту, которую он похитил вместе с телефоном, суммы в 05 часов 12 минут – 46000 рублей и 3000 рублей, в 5 часов 13 минут – 3000 рублей. В 5 часов 33 минуты он с банковской карты ФИО18 перевел на виртуальную карту Yoo Money, которую создал в этот же день, денежные средства в сумме 15000 рублей, в 5 часов 50 минут - 10000 рублей, в 5 часов 51 минуту – 10000 рублей. Затем с виртуальной карты он перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 35000 рублей. В 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи карты ФИО18 совершил покупку сигарет на сумму 159 рублей в киоске рядом с магазином РБТ в <адрес>. больше денег тратить с карты ФИО18 он не планировал.

Но ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут так как деньги у него закончились он в магазине около автостанции <адрес> купил сигареты и банку энергетика на сумму около 400 рублей, расплатившись картой ФИО18. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он на ГАЗели поехал в <адрес>, заехал на газовую заправку в <адрес>, где заправил машину газом рассчитавшись картой ФИО18, в четыре приема оплатив суммы 900 рублей, 700 рублей, 900 рублей, 342 рубля, чтобы не вводить пин-код. Затем он заехал в кафе в <адрес>, где поел примерно на 800 рублей, оплатив заказ картой ФИО18. Денег с карты ФИО18 он больше не планировал похищать, так как мама ему должна была перевести деньги.

Он выехал на трассу М5, у него села батарейка на телефоне, денег не было, в <адрес> он решил похитить деньги с карты ФИО18, чтобы купить зарядное устройство. На заправке он купил зарядное устройство, переходник и банку энергетика на 886 рублей, расплатившись картой ФИО18. На следующей заправке он заправил бензин на сумму 847 рублей, также расплатившись картой ФИО18. Больше не хотел тратить деньги с карты ФИО18, так как рассчитывал, что мать пришлет ему деньги.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила, что денег перевести ему не сможет, тогда он решил еще похить деньги с карты ФИО18. В магазине «Бристоль» в <адрес> примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он купил сигареты и банку энергетика на сумму 282.36 рубля, оплатив картой ФИО18. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на заправке перед <адрес> он заправил машину на сумму 197,27 рублей, заплатив картой ФИО18. Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на заправке Роснефть в <адрес> он заправил бензин на сумму 499,82 рублей, рассчитавшись картой ФИО18. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на заправке Татнефть он купил хот дог за 194 рубля, заплатив картой ФИО18.      Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. г. он на заправке ENDGAZ решил заправить полный бак и совершил 7 операций на суммы 900 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 500 рублей, 950 рублей, 950 рублей. На рынке в <адрес> около 17 часов он купил порцию мантов на сумму 290 рублей, оплатив картой ФИО18. После этого он на рынке недалеко от Тихорецкого бульвара сломал и выкинул карту ФИО18.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым знаком со школы. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и Свидетель №2 возвращались из кафе, вызвали такси. Приехал автомобиль под управлением подсудимого Святова. Сначала завезли Свидетель №1 в <адрес>, потом поехали в <адрес>. Проснувшись утром он не обнаружил своего телефона Реалми С25, который оценил в сумму, указанную в обвинении, в котором под чехлом была его банковская карта ВТБ. Он купил новый телефон, установил приложение ВТБ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с его счетов в банке ВТБ пропали деньги более 50000 рублей. Было видно, что его деньгами совершались покупки в разных регионах России. Он перевел оставшиеся 14000 рублей на другой счет и обратился в полицию. Через несколько дней Святов возместил ему ущерб 58000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает на ГАЗС в <адрес>. К нему приехали сотрудники полиции, показали фотографию подсудимого, спросили совершал ли он покупки. Он его вспомнил, согласно журналу Святов заправлял газом Газель ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывался банковской картой.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, в ходе которого Потерпевший №1 выдал упаковку от похищенного телефона Реалми С25 и кассовый чек о том, что стоимость теелфона Реалми С 25 на момент покупки ДД.ММ.ГГГГ составляла 14390 рублей, л.д. 9-14 т.1.

Протоколом осмотра телефона Потерпевший №1, в котором установлено приложение банка ВТБ. В истории банковских операций имеются следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:09 оплата мобильной связи MTC Mobile. Квитанция № абонентского номера № на сумму 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:12 перевод между своими счета на сумму 46000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:12 перевод между своими счетами на сумму 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 перевод между своими счетами на сумму 14000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 перевод на сумму 15000 рублей получатель «ЮMoney»;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 перевод на сумму 10 000 рублей получатель «ЮMoney»;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:51 перевод на сумму 10 000 рублей получатель «ЮMoney»;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 покупка на сумму 159 рублей в супермаркете «ELITAR»,

ДД.ММ.ГГГГ в 03:43 покупка на сумму 419 рублей в супермаркете «ELITAR»,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 покупка на сумму 900 рублей в AGZS 2 Авто получатель «AGZS 2»,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 покупка на сумму 700 рублей в AGZS 2 Авто, получатель «AGZS 2»,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 покупка на сумму 900 рублей в AGZS 2 Авто получатель «AGZS 2»,

ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 покупка на сумму 342 рублей в AGZS 2 Авто получатель «AGZS 2»,

ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 покупка на сумму 812 рублей в кафе получатель «KAFE»;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:22 покупка на сумму 886 рублей на АЗС Авто, получатель«MAZS N 536»;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 покупка на сумму 847 рублей на АЗС Irbis, название продавца «GAPTELHAKOV RN»;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 покупка в магазине «Бристоль» на сумму 282, 36 рублей, название продавца «BRISTOL 4249»;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 покупка на сумму 197, 27 рублей на АЗС ТНК, название продавца «TNKAZK 144»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 оплата на сумму 499, 82 рублей на Роснефть Авто, название продавца «RNAZK ROSNEFT MR032»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 оплата на сумму 194,23 рублей на Татнефть, название продавца «TATNEFT74AGS-WES»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 оплата на сумму 900 рублей, название продавца «ENDGAZ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 оплата на сумму 950 рублей получатель «ENDGAZ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 оплата на сумму 950 рублей получатель «ENDGAZ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 оплата на сумму 950 рублей получатель «ENDGAZ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 оплата на сумму 500 рублей получатель «ENDGAZ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 оплата на сумму 950 рублей, получатель «ENDGAZ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 оплата на сумму 950 рублей, получатель «ENDGAZ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 оплата товара на сумму 290 рублей, получатель «VKUS VOSTOKA». Л.д.15-43 т.1, 152-153 т.1;

Протоколом осмотра, в ходе которого Святов С.А. выдал сотрудникам полиции кассовые чеки в количестве 8 штук о покупке банковской картой № №:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 мин на АГЗС2 на сумму 900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 мин на АГЗС2 на сумму 700 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 мин на АГЗС2 на сумму 900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 88 мин на АГЗС2 на сумму 342 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 мин в Энд Газ на сумму 950 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 мин в Энд Газ на сумму 950 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 мин в Энд Газ на сумму 950 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 мин в Энд Газ на сумму 900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в Энд Газ на сумму 1900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 мин в Энд Газ на сумму 500 рублей. л.д.49-57 т.1.

Расписками Потерпевший №1 о получении от Святова С.А. 57600 рублей и 950 рублей в счет причиненного материального ущерба, претензий к Святову С.А. он не имеет. Л.д.82 т.1, 131 т.2..

Заключением специалиста № по расчету ориентировочной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Realme C 25S» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его эксплуатации составляет 7958, 68 рублей, л.д. 86-87 том 1. с этой оценкой телефона потерпевший в судебном заседании согласился. Л.д.86-87 т.1.

    Протокол осмотра информации ПАО «ВТБ» по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Наименование владельца счета: ИНН № Мастер счет Потерпевший №1, согласно данной выписки имеются следующие операции по банковской карте:

ДД.ММ.ГГГГ имеется операция «оплата мобильной связи квитанция №», в графе наименование отправителя имеется запись «MTC Mobile» на сумму 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имеется операция «платеж в RUR ЮMoney. Квитанция ЮMoney № », в графе наименование отправителя имеется запись «ЮMoney» на сумму 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имеется операция «платеж в RUR ЮMoney. Квитанция ЮMoney №», в графе наименование отправителя имеется запись «ЮMoney» на сумму 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имеется операция «перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1) со счета №», на сумму 46 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имеется операция «перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1) со счета №», на сумму 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имеется операция «перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1) со счета №, на сумму 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имеется операция «перевод со счета/ карты № на карту/счет № сумму 15 000 рублей. Л.д. 131-137 т. 1.

Протоколом проверки показаний Святова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Святов С.А. привел группу в кафе «Русь», расположенное в <адрес>, где он расплачивался банковской картой ФИО18, указал на терминал, к которому прикладывал эту карту. Затем Святов С.А. привел группу на АГЗС, расположенную около <адрес>, где он расплачивался за топливо картой ФИО18? указал терминал, к которому прикладывал эту карту. Затем Святов С.А. привел группу в магазин Продукты, расположенный на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар картой ФИО18 на сумму 159 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ купил сигареты и энергетик, рассчитавшись картой ФИО18, указал терминал, к которому прикладывал эту карту. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника и понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 (указаны в качестве свидетелей в списке обвинительного заключения) и с применением фото фиксации. Л.д. 183-199 т. 1.

Все доказательства по делу являются допустимыми и относимыми, получены уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая, что Святов С.А. на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ущерб от хищения телефона для него не является значительным, всю значимую для него информацию, содержащуюся в похищенном телефоне, он восстановил. При таких обстоятельствах суд не может признать ущерб, причиненный Святовым С.А. хищением телефона, значительным для потерпевшего.

Действия Святова С.А., направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковской карты и телефона Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г». При квалификации действий Святова С.А. в этой части суд исходит из следующих обстоятельств.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Из показаний Святова С.А. следует, что у него каждый раз возникал новый умысел на хищение денег с банковской карты Потерпевший №1. Исходя из этого действия Святова С.А. образуют совокупность преступлений и их необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае необходимая для доступа к банковским счетам Потерпевший №1 информация содержалась в его телефоне и банковской карте, которыми воспользовался Святов С.А..

Суд считает необходимым изменить обвинение следующим образом. Необходимо исключить из обвинения Святова С.А. в совершении в период времени с 11 часов 34 минут до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «г» УК РФ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как этим преступлением была похищена сумма денег, не намного превышающая размер, указанный в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и гораздо ниже ежемесячного дохода потерпевшего. Поэтому суд не может признать сумму в 7613,68 рублей значительной для потерпевшего. Необходимо уточнить место оплаты деньгами ФИО18 в сумме 282,36 рубля в магазине «Бристоль» в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанием на то, что это произошло в <адрес>, а оплата в точке питания «Вкус Востока в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена на рынке на Тихорецком Бульваре в <адрес>, что следует из показания Святова С.А. в качестве подозреваемого

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступлений, так как выводы следователя о наличии в действиях Свтова С.А. совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, основаны только на показаниях Святова С.А.. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом мнения стороны защиты, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, что препятствий к снижению категории преступления не имеется, суд считает необходимым снизить категорию каждого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, до категории средней тяжести. В связи с тем, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, суд считает необходимым Святова С.А. от назначенного наказания освободить.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Святова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 рублей;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде штрафа в размере 120000 рублей;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 рублей;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ (в период с 03 часов 22 минут до 03 часов 48 минут) преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 рублей;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ (в период с 11 часов 34 минут до 17 часов 19 минут) преступления, предусмотренного ст. 158 ч3 п. «г» УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Снизить Святову Сергею Анатольевичу категорию каждого из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, до категории средней тяжести.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание Святову С.А. назначить в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Освободить Святова Сергея Анатольевича на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Святова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телефон «Реалми нарзо 50», банковскую карту, упаковку от телефона, кассовый чек о покупке телефона — возвратить в распоряжение Потерпевший №1;

информацию о банковских операциях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              В.В. Плигузов