Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-325/2022 от 26.01.2022

УИД 05RS0018-01-2022-001440-34

Дело №2-1006/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 2 марта 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония -7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД) к Абдуллаеву М.-Расулу Магомедовичу, Акбаеву Д. А., Алиеву К. Ш., Алиеву М. Ю., Гюльамирову З. З., Дирбишалаеву Т. К., Исламову С. Т., Магомедову И. Р., Магомедову М. О., Мигитинову Р. А., Мурадову А. Д., Пашаеву Д. З., Подгорному В. А., Постникову О. В., Раджабову Р. С., Умарову Ш. М., Ханилаеву М. Ю. о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РД обратилось в суд с иском к Абдуллаеву М.М, Акбаеву Д.А., Алиеву К.Ш., Алиеву М.Ю., Гюльамирову З.З., Дирбишалаеву Т.К., Исламову С.Т., Магомедову И.Р., Магомедову М.О., Мигитинову Р.А., Мурадову А.Д., Пашаеву Д.З., Подгорному В.А., Постникову О.В., Раджабову Р.С., Умарову Ш.М., Ханилаеву М.Ю. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами, поджогами, уничтожением имущества, представляющие опасность для окружающих, а также оказанием сопротивления представителям власти.

Постановлением майора юстиции Гаджиева М.Д., старшего следователя Кизилюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса РФ, потерпевшей стороной признано ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, в отношении них вступили в законную силу приговоры Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан.

Таким образом, вина данных осужденных была доказана судом.

Своими незаконными и противоправными действиями ответчики нанесли ущерб федеральному бюджету Российской Федерации.

По данному факту приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия и проведена служебная проверка, для определения размеров и суммы нанесенного ущерба.

Данной комиссией организованы проверки по всем объектам ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, по результатам которых составлен акт.

Для полного устранения повреждений и дефектов на объектах учреждения, возникших в ходе массовых беспорядков необходимо было провести работы по капитальному ремонту на сумму 2 708 064,00 рублей.

Сумма ущерба в результате порчи мебели и хозяйственного инвентаря состоящего на балансе учреждения, составила - 744 084,27 рублей.

Сумма ущерба по выведенной из строя и поломанной оргтехнике, технических средств охраны и надзора составила - 878 441,0 рублей.

Итоговая сумма нанесенного ущерба составляет - 4 330 589,27 рублей.

Комиссией по оценке причиненного ущерба составлен акт о причинении материального ущерба ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и его оценки.

Истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Учреждения.

Ответчики Абдуллаев М.М, Акбаев Д.А., Алиев К.Ш., Алиев М.Ю., Гюльамиров З.З., Дирбишалаев Т.К., Исламов С.Т., М. И.Р., М. М.О., Мигитинов Р.А., Мурадов А.Д., Пашаев Д.З., Подгорном В.А., Постников О.В., Раджабов Р.С., Умаров Ш.М., Ханилаев М.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Исламов С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Умаров Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> РД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Акбаев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Постников О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алиев К. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Пашаев Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Мигитинов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Подгорный В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хуса-Кардоник, <адрес>-а, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев М.-Расул Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Мурадов А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Гюльамиров З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Ханилаев М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Дирбишалаев Т. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

В рамках рассмотренных уголовных дел истец признан потерпевшим.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается приговорами судов.

По данному факту приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия и проведена служебная проверка для определения размеров и суммы нанесенного ущерба.

Данной комиссией организованы проверки по всем объектам ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, по результатам которых составлен акт.

Согласно указанному акту для полного устранения повреждений и дефектов на объектах учреждения, возникших в ходе массовых беспорядков, необходимо было провести работы по капитальному ремонту на сумму 2 708 064,00 рублей.

Сумма ущерба в результате порчи мебели и хозяйственного инвентаря состоящего на балансе учреждения, составила - 744 084,27 рублей.

Сумма ущерба по выведенной из строя и поломанной оргтехнике, технических средств охраны и надзора составила - 878 441,0 рублей.

Итоговая сумма нанесенного ущерба составляет - 4 330 589,27 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу положений ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Абзацем первым ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно.

Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, в том числе не подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении вреда установлена вступившими в законную силу приговорами суда, размер материального ущерба подтверждён актом оценки нанесенного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор настоящий, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не представил доказательства иного размера причинённого истцу ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД в размере 4 330 589, 27 рублей, солидарно.

Предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, законодатель в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты.

В частности, в целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 29853 рублей. Таким образом, взысканию с каждого ответчика подлежит по 1756,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония -7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Абдуллаеву М.-Расулу Магомедовичу, Акбаеву Д. А., Алиеву К. Ш., Алиеву М. Ю., Гюльамирову З. З., Дирбишалаеву Т. К., Исламову С. Т., Магомедову И. Р., Магомедову М. О., Мигитинову Р. А., Мурадову А. Д., Пашаеву Д. З., Подгорному В. А., Постникову О. В., Раджабову Р. С., Умарову Ш. М., Ханилаеву М. Ю. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуллаева М.-Расула Магомедовича, Акбаева Д. А., Алиева К. Ш., Алиева М. Ю., Гюльамирова З. З., Дирбишалаева Т. К., Исламова С. Т., Магомедова И. Р., Магомедова М. О., Мигитинова Р. А., Мурадова А. Д., Пашаева Д. З., Подгорного В. А., Постникова О. В., Раджабова Р. С., Умарова Ш. М., Ханилаева М. Ю. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония -7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 4 330 589 (четыре миллиона триста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с Абдуллаева М.-Расула Магомедовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Акбаева Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Алиева К. Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Алиева М. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Гюльамирова З. З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Дирбишалаева Т. К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Исламова С. Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Магомедова И. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Магомедова М. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Мигитинова Р. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Мурадова А. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Пашаева Д. З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Подгорного В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Постникова О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Раджабова Р. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Умарова Ш. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Ханилаева М. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Магомедова