Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2022 ~ М-2204/2022 от 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года                                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2384/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-003140-82) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевченко Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к Шевченко Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шевченко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 42 600 руб. на срок 36 мес. под 12,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 23 538 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 141,91 руб., просроченный основной долг – 22 396,17 руб.

Заемщику направлялось письмо с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить банку всю сумму задолженности, данное требование не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 23 538 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6906 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шевченко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 42 600 руб. под 12,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев со дня его предоставления. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами по 1433 руб. 31 коп., платежная дата 18 число месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1-4, 6), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на лицевой счет Шевченко Н.А. денежные средства в размере 42 600 руб., что подтверждается копией лицевого счета заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность Шевченко Н.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 23 538 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 141,91 руб., просроченный основной долг – 22 396,17 руб.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено. Альтернативный расчет Шевченко Н.А. при рассмотрении настоящего дела не составлялся.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о взыскании с Шевченко Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового по возражениям Шевченко Н.А. относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в суд исковое заявление о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 4.2.3 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик с декабря 2021 года перестала исполнять обязательство.

Как отмечено судом, кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени от ответчика сообщение по заявленному требованию не поступило.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Шевченко Н.А. задолженности по данному кредитному договору в размере 23 538 руб. 08 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 6906 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Шевченко Н.А..

Взыскать с Шевченко Н.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 23 538 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 6906 руб. 14 коп., а всего 30 444 (тридцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 А.Н. Жукова