Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2023 ~ М-2447/2023 от 20.07.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-003158-05

Дело №2-3388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Соколовой В.О.

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Лукьянову Владимиру Григорьевичу о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Лукьянову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования Лукьяновым В.Г. 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, г, площадью 4672 кв.м., КН № используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с <дата> по <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/101 доля помещения с КН №

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен приведенный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с <дата> по <дата> не производилась.

Ссылаясь на положения пп.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ, ст.1102, ст.1105 ГК РФ, истец указывает на то, что неосновательным обогащением в данном случае является неосновательно сбережённая арендная плата за земельный участок и полагает, что в силу ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Приводя в исковом заявлении расчёт задолженности за спорный период, истец просит взыскать с Лукьянова В.Г. задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <дата> по <дата> в сумме 77730,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 43014,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 77730,56 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Лукьянов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Араджян А.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, применив к заявленным требованиям сроки исковой давности. В обоснование позиции представили суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования Лукьяновым В.Г. 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, г, площадью 4672 кв.м., КН №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с <дата> по <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику Лукьянову В.Г. на праве собственности принадлежит 1/101 доля помещения с КН №.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен приведенный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с <дата> по <дата> не производилась.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из смысла п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое использование земельным участком за период <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поступило в суд <дата>.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Арендная плата за первый квартал подлежит уплате не позднее 20 марта года, за второй квартал не позднее 20 июня года и так далее.

Следовательно, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то срок исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата> истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за период с <дата> по <дата>.

Так, согласно расчету истца, арендная плата в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> составляет 16983,86 руб.

Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данная сумма рассчитана истцом в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Мэра и Администрации г. Ростова-на-Дону, с учетом коэффициентов индексации и кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылка ответчика на применение для расчетов льготной ставки арендной платы в отсутствие заключенного договора основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму задолженности, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.

Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата>. Размер процентов за указанный период составляет 2234,21 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 16983,86 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 16983,86 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 768,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону к Лукьянову Владимиру Григорьевичу о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова Владимира Григорьевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, РО, паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 16983,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2234,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 16983,86 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Лукьянова Владимира Григорьевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, РО, паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 768,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 07 ноября 2023 года.

Судья: