Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 13.09.2021

    Дело № 1-45/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2021 года                                                                                             п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики

    В составе:

    председательствующего судьи     Калининой Л.А.

    С участием государственного обвинителя Дударенко Е.В.

    Подсудимого Кириллова К.И.

    При секретаре КСГ

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ККИ,

(дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с ЕАВ, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО ОВК «(данные изъяты)» в (адрес изъят), военнообязанного, ранее не судимого

    в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ККИ, будучи ранее привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Республики от (дата), вступившего в законную силу (дата), к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, и    на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Республики от (дата), вступившего в законную силу (дата), к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года вновь (дата) около 03 часов 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, а именно двигался на указанном автомобиле от (адрес изъят) в сторону (адрес изъят) в (адрес изъят), где был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России Урмарский около (адрес изъят) в (адрес изъят).

Подсудимый ККИ в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что он ранее дважды на основании постановлений мирового судьи был привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут в первый раз наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., во второй раз наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В совокупности он лишен права управления транспортными средствами на срок три с половиной года. (дата) он находился в (адрес изъят) на свадьбе у родственников. На свадьбе спиртное не употреблял. После банкета он решил поехать    помыться в баню к знакомым. В бане он со своими друзьями выпил 2 бутылки пива. После бани он поехал домой к родителям сожительницы и в пути следования был задержан сотрудниками ГИБДД. Проходить медицинское освидетельствование отказался, так как это не имело смысла, поскольку он употреблял пиво. Он осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами и не имеет права вообще садиться за руль, а уж тем более в состоянии алкогольного опьянения, так же ему было известно, об уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако его это не остановило. Просил строго не наказывать.

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так из показаний свидетеля НАС, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что он работает на должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский». С 09 часов (дата) до 09 часов (дата) он находился на суточном дежурстве. (дата) в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения около 03 час. 15 мин. в (адрес изъят) ЧР им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным рег. знаком №, под управлением ККИ, (дата) г.р., жителя (адрес изъят) Чувашской Республики, у которого при себе специального права управления транспортными средствами не имелось. При разговоре изо рта у ККИ исходил запах алкоголя, было заметно нарушение речи и покраснение кожных покровов лица, т.е. у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства ККИ был доставлен им в отдел полиции МО МВД России «Урмарский» по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики. Там под видеофиксацию он предложил ККИ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», но тот отказался. Затем он предложил ККИ пройти медицинское освидетельствование в больнице, отчего тот также отказался. В связи с изложенным на ККИ был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, производство по которому в последующем прекращено в связи с тем, что в действиях ККИ усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также ККИ был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль ВАЗ-21101 был задержан, а в последующем изъят и передан на специализированную стоянку по адресу: (адрес изъят). В последующем им составлен рапорт об обнаружении в действиях ККИ признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Урмарский». В ходе проверки ККИ по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Республики он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу (дата), и постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Республики от (дата) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу (дата). Согласно справке ГИБДД ККИ после назначения ему административных наказаний свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД лишь (дата) (начало течения срока лишения специального права). Таким образом, назначенные ККИ административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будут исчисляться с момента сдачи им водительского удостоверения, т.е. с (дата). (л.д. 51-53).

Показания свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля обвинения судом не установлено.

                  Вина подсудимого ККИ подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский» за № от (дата), согласно которому в действиях ККИ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- Протоколом о доставлении № от (дата), согласно которому ККИ доставлен в МО МВД России «Урмарский» (л.д. 7);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от (дата), согласно которому ККИ отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата), согласно которому ККИ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- Протоколом направления на медицинское освидетельствование № от (дата), согласно которому ККИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- Протоколом о задержании транспортного средства № от (дата), согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № задержан и передан на специализированную стоянку по адресу: (адрес изъят) /л.д. 12/.

- Копией постановления мирового судьи СУ № (адрес изъят) Республики по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ККИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 25);

- Копией постановления мирового судьи СУ № (адрес изъят) Республики по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ККИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 26-27);

- Справкой из ГИБДД МО МВД России «Урмарский», согласно которой дата изъятия водительского удостоверения у ККИ – (дата) (начало срока лишения специального права) (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный по адресу: (адрес изъят), где на момент осмотра находится автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 15-20);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому дознавателем ОП по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский» осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 45-49);

- Протоколом выемки от (дата), согласно которому у ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» НАС в служебном кабинете дознавателя ОП по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский» изъят оптический компакт-диск с видеозаписью отказа ККИ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования (л.д. 56-57);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому дознавателем ОП по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский» осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписью отказа ККИ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, изъятый протоколом выемки у ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» НАС (л.д. 58-60).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступлений, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

            Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ККИ в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого ККИ как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Преступление совершено ККИ во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

    При назначении ККИ наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ККИ не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

               Смягчающими наказание ККИ обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

              Обстоятельств отягчающих наказание ККИ суд по делу не находит.

     Подсудимый ККИ совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не обсуждается вопрос изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

               Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ККИ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ККИ и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

    Учитывая, наличие обстоятельств смягчающих наказание ККИ, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

             Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ККИ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ККИ оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

                  Вещественные доказательства по делу: - оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомашину ВАЗ-21101 с регистрационным знаком № хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: (адрес изъят), вернуть по принадлежности подсудимому ККИ.

      Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                         Л.А. Калинина.