Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-193/2023                                                                                                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

потерпевшего Шуварова Н.Н.,

подсудимого Суворова В.В.,

защитника Леонтьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Суворова Владислава Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1)В период по 14 февраля 2022 года Суворов В.В., зная о всеобщем разоружении в Российской Федерации, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, умышленно незаконно хранил в чердачном помещении бани, расположенной на территории дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, огнестрельное оружие - автомат Калашникова ОС-АК74М № 17816181 и боеприпасы к нему в виде 15 патронов 5,45х39мм. Согласно баллистической экспертизе автомат № 17816181 является списанным охолощенным автоматом Калашникова ОС-АК74М с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибра 5,45х39 мм, изготовленным промышленным способом на АО «Концерн «Калашников», в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: удалены поперечные штифты в патроннике и дульной части ствола. Данный автомат относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45х39 мм; 15 патронов являются 5,45х39 мм патронами и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, пригодны для стрельбы из представленного автомата.

2) В период с 22 час. 30 мин. 13.02.2022 по 01.00 час. 14.02.2022, Суворов В.В., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1, используя приклад автомата в качестве оружия, прикладом автомата Калашникова ОС-АК74М, являющегося нарезным огнестрельным оружием, не менее одного удара по голове, после чего умышленно выстрелил из данного автомата в бедро Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль, ушибленную рану на волосистой части головы и огнестрельные раны на правом бедре, которые согласно пункту 8.1 Медицинских критериев квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Суворов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что несколько лет назад он приобрел в магазине «Инструмент-Оружие» охолощенный автомат Калашников, который передал своему брату Суворову М.В. Впоследствии в доме брата произошел пожар, в результате сгорел его дом, брат погиб. Осенью 2021 года в кочегарке, которая примыкала к дому брата и не сгорела, он нашел подаренный им автомат Калашникова с холостыми патронами, которые взял себе и хранил дома в помещении над баней. 13 февраля 2022 года он употреблял спиртное со знакомыми ФИО19 и ФИО18, являющимися отцом и сыном, в ходе чего уснул. Когда проснулся, увидел, что у него пропал сотовый телефон, спросил об этом у ФИО18 Тот ответил, что телефон, возможно, взял его отец, который к тому времени уже ушел. ФИО18 ушел к отцу, затем он пошел туда же и, опасаясь ФИО19, взял с собой автомат, чтобы его припугнуть. У дома ФИО19 его сын отдал ему телефон. После этого он решил разобраться с ФИО19 и выяснить причины его поступка. Он с автоматом зашел в дом ФИО22, подошел к ФИО22, который спал, и разбудил его. Тот резко встал, двинул его автомат и случайно произошел выстрел. Он убежал за помощью, по дороге встретил Свидетель №4, который предложил взять у него автомат. Он отдал ему автомат. С Свидетель №4 они хотели ехать за помощью на автомобиле, но застряли. Свидетель №4 ушел домой, а он остался в машине. Пояснил, что ударов прикладом автомата ФИО19 он не наносил. На следствии давал иные показания, говорил, что произошел случайный выстрел, когда он заходил в дом ФИО22. Не может объяснить причину изменения показаний. Ему неизвестно, кто внес изменения в конструкцию охолощенного автомата Калашникова, сделав его пригодным для стрельбы боевыми патронами. Он об этом не знал. Признает, что хранил боевые патроны к автомату, которые приобрел у Свидетель №6.

В ходе проверки показаний на месте Суворов В.В. указывал, что, заходя в дом ФИО19, держа автомат в правой руке, а палец на спусковом крючке, запнулся, при этом, падая, поднял автомат и случайно произвел выстрел в сторону ФИО22, который в это время встал с дивана и пошел в направлении кухонных шкафов. После выстрела ФИО19 упал, сказал, что ему больно. Он понял, что попал в него, после чего ушел (т.2 л.д.41-45).

         Вина подсудимого по обоим преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022, с фототаблицей, согласно которым с участием Суворова В.В. осмотрен дом и прилегающая территория к нему по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: гильза от патрона, 18 патронов в контейнере, патрон с маркировкой 17, 78, револьвер РС-31, коробка с 32 пулями из биметалла, три металлических предмета, фуражка полицейская; 9 следов пальцев рук, смывы с рук Суворова В.В., пара сапог (т.1 л.д.20-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022, с фототаблицей, согласно которым с участием Свидетель №4 осмотрена кладовка в подвальном помещении <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра в ведре обнаружен предмет, похожий на автомат, с маркировочным обозначением ОС – АК74М; два магазина черного и коричневого цвета; в магазине черного цвета имеется патрон с маркировочным обозначением «603», «5,45х39»; магазин коричневого цвета снаряжен 15 патронами, на донце которого имеются обозначения: «17», «92», и 1 патроном с пулей из полимерного материала белого цвета с маркировочным обозначением «270», «85». Указанные предметы были изъяты (т.1 л.д.32-38);

- справкой об исследовании № 5 от 16.02.2022, согласно которой предоставленный на исследование автомат № 17816181 является списанным охолощенным автоматом Калашникова ОС-АК74М с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибра 5,45х39 мм, изготовленным промышленным способом на АО «Концерн «Калашников», в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: удалены поперечные штифты в патроннике и дульной части ствола. Данный автомат относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45х39 мм (т.1 л.д.48-49);

- справкой об исследовании № 2 от 17.02.2022, согласно которой 15 патронов являются боевыми 5,45 мм патронами, изготовленными промышленным способом. Предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматов АК-74, АКС – 74, АК-74М, пулемета РПК-74 и другом (т.1 л.д.51);

- заключением эксперта № 70 от 14.03.2022, согласно которому предоставленный на исследование автомат № 17816181 является списанным охолощенным автоматом Калашникова ОС-АК74М с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибра 5,45х39 мм, изготовленным промышленным способом на АО «Концерн «Калашников», в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: удалены поперечные штифты в патроннике и дульной части ствола. Данный автомат относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45х39 мм. Представленные на исследование 15 патронов являются 5,45х39 мм патронами. Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК-74 АК-74М, пулемете РПК – 74 и в другом оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из представленного автомата (т.1 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра от 14.03.2022, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажные конверты со смывами с рук Суворова В.В.; полицейская фуражка; пара сапог; автомат Калашникова ОС-АК74М № 17816181, два магазина; 15 гильз 5,45 мм (т.1 л.д. 98-106);

- заключением эксперта № 70 от 14.03.2022, согласно которому представленная на исследование гильза, именуемая в постановлении о назначении экспертизы как патрон, является гильзой от светозвукового (шумового) патрона калибра 10ТК. Патрон данного калибра предназначен для стрельбы в списанном охолощенном оружии, таком как: ПМ-СХ, Р-411, Р-412, и другом оружии соответствующего калибра. Предоставленная гильза от патрона светозвукового (шумового) действия калибра 10Тк для стрельбы не пригодна (т.1 л.д. 113-114);

- заключением эксперта № 116 от 16.03.2022, согласно которому на 6 отрезках полиэтиленовой пленки с липким слоем со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: д. <адрес> <адрес>, обнаружено 6 следов рук, оставленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 134-140);

- протоколом явки с повинной, из которой следует, что 14.02.2022 в полицию обратился Суворов В.В. и сообщил, что 13.02.2022 днем он употреблял спиртное с Свидетель №1 и ФИО19, потом усн<адрес> того, как проснулся обнаружил пропажу своего сотового телефона и отсутствие ФИО19 Для выяснения нахождения телефона он пошел к ФИО19, взял с собой охолощенный автомат Калашникова, который хранил в своем доме, зарядил его. Войдя в дом, он разбудил спящего ФИО19, тот агрессивно отреагировал и пошел в сторону кухонного гарнитура. Подумав, что ФИО22 может взять нож и наброситься на него, он произвел выстрел из автомата в его сторону, после чего ушел домой. По дороге он передал автомат местному жителю по прозвищу Кабан, которого встретил на улице (т.1 л.д.187).

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что 13.02.2022 он и его сын ФИО3 находились в гостях у Суворова В.В. в бане в пристрое на втором этаже, где вместе с Суворовым В. Они употребляли спиртное. Конфликтов между ними не было. После он ушел домой, лег спать. Очнулся от удара в голову, ничего не видел, все происходило, как тумане, он встал и увидел Суворова, у которого в руках был автомат Калашникова. Автомат он направил в его сторону и выстрелил, очнулся уже в больнице. У него болела голова, имелось ранение на ноге, от госпитализации он отказался. Со слов сына ФИО3 знает, что Суворов пришел к нему разобраться по поводу мобильного телефона. Телефон Суворова он не похищал.

        В ходе проверки показаний на месте потерпевший дал в целом аналогичные показания и показал, что в ночь на 14.02.2022 он спал дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на диване, расположенном напротив входной двери. Проснулся от удара по голове, испытал физическую боль. Сразу же встал с дивана и увидел Суворова В.В., в руках которого был предмет, похожий на автомат Калашникова. В целях защиты он схватил автомат за ствол и они с Суворовым В.В. начали перетягивать автомат друг на друга. Возможно, в этот момент он получил рану в области правого предплечья какой – либо частью автомата. В какой-то момент Суворов В.В. забрал автомат, он шагнул назад, а Суворов выстрелил в него и попал в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль, и упал (т.2 л.д. 28-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2021 г., когда он приходил к Суворову В.В., на чердачном помещении бани видел у него предмет, внешне похожий на автомат Калашникова. Суворов ему говорил, что купил его для себя в магазине в г. Перми. 13.02.2022 они с отцом ФИО19 и Суворовым В. употребляли спиртное дома у Суворова. В ходе употребления он уснул. Его разбудил Суворов и сказал, что у него пропал телефон. Суворов решил, что сотовый телефон взял его отец Потерпевший №1, из-за чего разозлился и достал из-под дивана автомат Калашникова, который он видел у него осенью 2021 г. Суворов перезарядил автомат и выстрелил в пол рядом с ним, после чего направил автомат в его сторону и сказал, чтобы он сходил до дома отца и принес ему его телефон. Он пошел в дом отца и нашел телефон под подушкой на диване, после чего вернулся к дому Суворова и отдал ему телефон. Суворов сказал, что пойдет к его отцу. Он пошел за ним следом. Суворов вошел в дом отца, который спал на диване. Он наблюдал происходящее из сеней через открытую дверь. Суворов подошел к его отцу, снял с плеча автомат и два раза ударил его прикладом автомата по голове. После этого отец встал и пошел в сторону кухни, а Суворов направил в его сторону автомат и выстрелил в отца. Отец закричал и упал на пол. Он испугался и убежал из дома. Прибежал до своей сестры и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что в отца из автомата выстрелил Суворов. Через некоторое время позвонила его мать, пояснила, что отец живой и к нему приехала бригада скорой помощи. Он пришел к отцу, увидел, что сотрудники сокрой оказывают ему медицинскую помощь, после чего увезли его в больницу. На следующий день он приходил к Суворову, но тот не стал с ним разговаривать, поскольку обиделся, так как он рассказал о случившемся сотрудникам полиции (т.1 л.д.158-160).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 дал в целом аналогичные показания (т.2 л.д. 16-27), также подтвердил их в ходе очной ставки с Суворовым В.В. (т.1 л.д. 161-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает следователем СО ОМВД России по <адрес>. Около 01.00 ч. 14.02.2022 она находилась на дежурстве и по сообщению из дежурной части ОМВД России по <адрес> о выстреле в Потерпевший №1 выезжала в составе следственно – оперативной группы (далее-СОГ) в д. <адрес>. По дороге стало известно, что стрелял Суворов В.В., который был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Пермскому району на автомобиле «Toyota Camry» возле дома № 25 по ул. Ключевая в д. Нестюково. В дальнейшем с участием Суворова был произведен осмотр его дома в д. Нестюково по <адрес>. К дому пристроена баня, над которой имеется надстроенное чердачное помещение, в котором были обнаружены и изъяты: гильза от патрона, фуражка полицейская, пара сапог, следы пальцев рук. Также были взяты смывы с рук ФИО1 Металлического шкафа (сейфа) в данном помещении не было. Также был осмотрен дом Потерпевший №1 по <адрес>, который проводился с участием его сына Свидетель №1 Было установлено, что оружие, из которого ФИО1 стрелял в Потерпевший №1 было передано Свидетель №4, проживающему в д. Нестюково по <адрес>. С участием Свидетель №4 был произведен осмотр кладовки в подвальном помещении указанного дома, где обнаружены и изъяты предмет, похожий на автомат, и два магазина (черного и коричневого цвета) с патронами (т.1 л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указавший, что работает экспертом ЭКО ОМВД России по <адрес> и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в д. Нестюково, знаком с Суворовым В.В. В один из дней февраля около 23 ч. 30 мин. он возвращался домой и на улице встретил Суворова, у которого на плече висел предмет, похожий на автомат. Он предложил Суворову отдать ему автомат, чтобы он никому не навредил. Суворов не возражал и отдал ему предмет, похожий на автомат, сказав, чтобы он оставил его у себя до утра. Предмет, похожий на автомат, был частично разобран, в него был вставлен магазин. Суворов также отдал ему второй магазин и разобранные части, которые он положил в карман. Данные предметы он оставил в подвале своего дома. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли переданные Суворовым предметы (т. 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает в д. Нестюково. Весной 2019 года на берегу реки Мулянка он нашел боевые патроны, более 10 штук, которые взял себе, сложил в металлическую коробку. В октябре 2021 года данные патроны он продал Суворову В.В. за 2000 рублей (т.2 л.д.75-76).

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с 2010 года по сентябрь 2020 года она сожительствовала с Суворовым М.В., они проживали в д. <адрес> в жилом доме, к которому примыкала кочегарка из гипсоблоков. Суворов М.А. был охотником, владел огнестрельным оружием, имея соответствующее разрешение. Свое огнестрельное оружие он хранил в металлическом шкафу в доме. ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел пожар, в результате которого Суворов М.В. погиб. За период совместного проживания ФИО8 его брат - ФИО1 автомат Калашникова не дарил, в их доме такого автомата не было (т.2 л.д. 62-63).

Кроме того, вина подсудимого по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО22 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в ГБУЗ «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» 14.02.2022 г. в 01 ч. 45 мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которому диагностирована ушибленная рана головы, правого предплечья, множественные слепые огнестрельные ранения бедра, от госпитализации отказался (т.1 л.д.178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены помещения дома по <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра на полу у дивана и вблизи самодельной стенки обнаружены следы вещества бурого цвета; на диване на пододеяльнике обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: фрагмент пододеяльника, смыв вещества бурого цвета с пола (т.1 л.д.181-185);

              - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен жилой дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка в нем, обнаружен один настенный шкаф и газовый котел, не имеющие острых углов не имеет (т.2 л.д.8-15);

- заключением эксперта № 684 м/д от 11.03.2022 согласно которому, у Потерпевший №1 согласно данных медицинских документов имелись: ушибленные раны на волосистой части головы и правом предплечье, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); огнестрельные раны на правом бедре, которые, судя по характеру и свойствам, образовались в результате выстрела/выстрелов из огнестрельного оружия. Все вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (т.1 л.д.199-200);

- заключением эксперта № 276 доп/684 м/д от 06.04.2022 согласно которому,

Потерпевший №1 согласно данных медицинских документов имелись: ушибленные раны (в количестве двух) на волосистой части головы и правом предплечье, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); огнестрельные раны на правом бедре, которые, судя по характеру и свойствам, образовались в результате выстрела/выстрелов из огнестрельного оружия. Все вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Образование всех повреждений, с учетом их характера, свойств и локализации, возможно, в заявленный срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-7).

Также судом исследованы протокол осмотра места происшествия от 14.02.2022, с фототаблицей (т.1 л.д.12-15), заключение эксперта № 115 от 18.03.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 148-157); протокол осмотра от 14.03.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 87-94), которые доказательственного значения по делу не имеют, ввиду чего не оцениваются судом.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя было исследовано заключение эксперта № 317 от 04.05.2022 по результатам психофизиологического исследования Суворова В.В. с применением полиграфа от 27.04.2022 (т.2 л.д. 85-88), которое суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе. По своей сути данный вид исследования является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и соответствующее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.74 УПК РФ. Проверка достоверности показаний Суворова В.В., что и являлось целью использования полиграфа, в силу положений ст.87 УПК РФ производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, с установлением их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Также в суде по ходатайству защитника исследованы следующие письменные документы: сообщение директора ООО «Оружейник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Оружие» по адресу: <адрес> списанное охолощенное оружие модели ОС АК-74М калибра 5,45х39 № (т. 1 л.д. 241); сообщение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Краснокамскому, Ильинскому, Добрянскому, Нытвенскому, Оханскому, <адрес>м, ЗАТО Звездный) Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которому на учете в ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии состоял Суворов М.В. как владелец огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ИЖ-58 МА» калибр 16 серия Х№, 1984 года выпуска, которое было приобретено по лицензии, разрешение на хранение и ношение данного оружия выдано сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО8 был снят с учета ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии, оружие сдано на утилизацию (т.1 л.д.243).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Суворова В.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, с необходимой полнотой устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и изобличают подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства стороны защиты установленных судом обстоятельств не опровергают.

Исследованными доказательствами установлено, что в период по 14.02.2022 Суворов умышленно незаконно хранил в чердачном помещении бани, расположенной на территории дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, огнестрельное оружие - автомат Калашникова ОС-АК74М № и боеприпасы к нему - 15 патронов 5,45х39мм.

Также установлено, что в период с 22 час. 30 мин. 13.02.2022 по 01.00 час. 14.02.2022 Суворов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме в д.<адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1, используя приклад автомата в качестве оружия, прикладом автомата Калашникова ОС-АК74М, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, не менее одного удара по голове, после чего умышленно выстрелил из данного автомата в бедро Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему ушибленную рану на волосистой части головы и огнестрельные раны на правом бедре.

            К данному выводу суд пришел, анализируя показания потерпевшего, свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые в целом последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра, заключениями судебных экспертиз, в связи с чем суд признает исследованные доказательства в целом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

                 Оценивая проведенные по делу судебные экспертизы суд учитывает, что они выполнены специалистами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы в исследуемой сфере, заключения являются подробными и мотивированными, изложенные выводы согласуются с исследовательской частью заключений, являются ясными и понятными, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключением судебно-баллистической экспертизы подтверждено, что изъятый по делу автомат является списанным охолощенным автоматом Калашникова ОС-АК74М с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибра 5,45х39 мм, изготовленным промышленным способом на АО «Концерн «Калашников», в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: удалены поперечные штифты в патроннике и дульной части ствола; данный автомат относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45х39 мм. Также экспертом-баллистом в данном заключении указано, что изъятые 15 патронов являются 5,45х39 мм патронами и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК-74 АК-74М, пулемете РПК – 74 и в другом оружии соответствующего калибра; патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из представленного автомата.

        В соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

        Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

            Данные требования закона Суворов В.В. нарушил. В суде он подтвердил, что указанные автомат и патроны принадлежали ему, хранились в бане на чердаке по месту его жительства, однако он не знал, что автомат пригоден для стрельбы боевыми патронами, поскольку приобретал его охолощенным, передавал в пользование своему брату и впоследствии, после смерти брата, нашел его у него в доме и забрал себе.

             Оценивая показания подсудимого в части отсутствия умысла на совершение предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ преступления, суд признает их несостоятельными и расценивает как способ защиты, при этом учитывает показания свидетеля Свидетель №5, проживавшей с братом подсудимого, указавшей, что Суворов В.В. не передавал ее сожителю автомат Калашникова, такого оружия у него не было, а также показания свидетеля Свидетель №6 и самого Суворова, пояснивших о приобретении последним боевых патронов, пригодных для стрельбы из вышеуказанного автомата.

           Действия Суворова, связанные с нахождением пригодных для стрельбы нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему в помещении бани по его месту жительства, являются незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

           Учитывая позицию государственного обвинителя, соглашаясь с ней как законной и обоснованной, суд исключает из обвинения по данному преступлению признак объективной стороны состава преступления «незаконное приобретение», поскольку органом предварительного расследования не установлены и в обвинении не описаны обстоятельства приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

             По преступлению в отношении ФИО22 судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 и потерпевшего, что подсудимый нанес ему не менее одного удара прикладом автомата по голове и произвел выстрел в бедро. Соотнося данные действия с обнаруженными у потерпевшего повреждениями, учитывая показания потерпевшего ФИО22 о неосторожном причинении раны на руке, суд считает необходимым исключить из обвинения Суворова указание на умышленное причинение им потерпевшему ушибленной раны на правом предплечье как излишне вмененной и не возникшей в результате совершения установленных умышленных действий.

             Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, все обнаруженные у потерпевшего повреждения, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

             Исследованные доказательства подтверждают, что ушибленная рана волосистой части головы причинена ФИО22 путем нанесения не менее одного удара прикладом автомата, то есть в результате применения предмета, используемого в качестве оружия, а огнестрельные раны на право бедре - путем выстрела из пригодного для стрельбы нарезного огнестрельного оружия, то есть в результате применения оружия.

               Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Суворова, связанные с нанесением потерпевшему удара и производством выстрела, носили умышленный характер, о чем свидетельствует, в том числе его фактическое поведение. Показания Суворова о случайном производстве выстрела и неосторожном причинении огнестрельного ранения суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО22, согласно которым выстрел произведен Суворовым целенаправленно, а также учитывает при оценке непоследовательность показаний ФИО21 об обстоятельствах производства им выстрела.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Суворова В.В.:

    - по факту хранения автомата и патронов по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

    - по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

             При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суворов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова В.В., суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им при проведении доследственной проверки, в том числе при даче объяснения (т.1 л.д.42) обстоятельств нахождения у него автомата и патронов к нему, указании лица, которому они были переданы после причинения ранения ФИО22, а также в участии в осмотре помещений своего дома, очной ставке, проверке показаний на месте, чем оказано иное содействие органам следствия; частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого и имеющего инвалидность его отца, осуществление за ним ухода; кроме того, по преступлению в отношении ФИО22 на основании пунктов «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение ему извинений и оплата приобретения медицинских препаратов).

Также по преступлению в отношении ФИО22 суд считает необходимым в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством действия потерпевшего, связанные с изъятием без разрешения Суворова В.В. его мобильного телефона, что явилось поводом для преступления, и данное обстоятельство подтверждено свидетелем Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Суворова по преступлению в отношении Потерпевший №1 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства, не имеется, при этом суд учитывает вышеприведенные показания подсудимого о причине совершения им преступления.

Учитывая, что Суворов В.В. впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целом положительные данные о его личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При установлении в соответствии со ст.53 УК РФ Суворову ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования суд учитывает, что специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится на территории г.Пермь, а Суворов проживает на территории Пермского муниципального округа, в связи с чем полагает необходимым указать оба муниципальных образования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, судом не установлено, в связи основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова Владислава Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суворову В.В. 2 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий Пермского муниципального округа и г.Перми, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Суворову В.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия ограничения свободы время содержания Суровова В.В. под стражей в период с 11 апреля 2023 года по 19 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания ограничения свободы.

Вещественные доказательства: смывы вещества – уничтожить; револьвер РС-31, автомат Калашникова ОС-АК74М № 17816181, 2 холостых патрона, 17 гильз патронов, предмет, внешне схожий с ручным противотанковым гранотометом типа РПГ-7, предмет, внешне схожий с головной частью противотанкового гранотомета типа ПГ-7 – передать в распоряжение Управления Росгвардии по Пермскому краю; полицейскую фуражку, сапоги зеленого цвета – оставить в пользовании и распоряжении Суворова В.В.; диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                подпись                                         Е.В. Бендовская

Копия верна.

Судья                                                                                        Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-193/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001780-53