Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ М-474/2022 от 26.07.2022

    Дело № 2-486/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                                                   г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

с участием:

представителя истца Бондаренко Л.П.,

ответчика Бондаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Олега Александровича к Бондаренко Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что ему была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>. В договор социального найма включена бывшая супруга Бондаренко Т.Н., которая в квартире не проживает, зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу: <адрес>. Квартира по адресу <адрес> предоставлена взамен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Брак с Бондаренко Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Бондаренко Т.Н. не производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, регистрироваться по адресу спорной квартиры не желает. На основании части 3 и пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Бондаренко Т.Н. утратившей право жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Л.П. исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире по адресу <адрес> Бондаренко О.А. проживал с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с Бондаренко Т.Н. Они проживали по <адрес>. Бондаренко О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году включил Бондаренко Т.Н. в качестве члена семьи в договор социального найма. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сын с Бондаренко Т.Н. проживали у нее (Бондаренко Л.П.), через некоторое время ответчик ушла, проживала со своими родителями, ухаживала за больным братом, после смерти брата в квартиру по <адрес>, не вернулась, живет по другому адресу. По программе переселения истцу взамен квартиры, находящейся в аварийном доме, предоставлена квартира по <адрес>. Он проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик оплату за квартиру не вносит. Оплата производится за воду, водоотведение по счетчику. В доме по <адрес> на момент ухода ответчика оплата не вносилась, так как дом был признан аварийным. Ответчик, когда уезжала забрала часть своих личных вещей, другая часть ее вещей осталась, Бондаренко Т.Н. сказала, что они ей не нужны. Совместно нажитого имущества у истца и ответчика не имеется.

Ответчик Бондаренко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года жили вместе с Бондаренко О.А. по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали брак. Истец предложил включить ее в договор социального найма как члена семьи, она согласилась. Начались конфликты с соседями, истцу угрожали, били, они ушли проживать к Бондаренко Л.П. по <адрес>. Часть ее личных вещей осталась по <адрес>, так как они собирались вернуться в квартиру. Во время проживания с матерью истца начались семейные конфликты, она ушла жить к своим родителям, с намерением после того как истец решит свои проблемы вернуться проживать вместе по <адрес>. Проживая у родителей, она ухаживала за больным братом. Истец приходил к ним в гости. После смерти брата, во взаимоотношениях с родителями у нее начались проблемы, она вынуждена была снимать квартиру, так как в доме по <адрес>, крыша дома протекала, дом разрушался, проживать в доме было нельзя. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она снимает квартиру в доме по <адрес>. Истец проживал со своей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году она случайно узнала о том, что истцу предоставили квартиру в доме по <адрес>. Около 2-3 месяцев назад она разговаривала с истцом по поводу вселения в квартиру, истец сказал, что после вахты приедет и все решит. Поскольку у нее нет своего жилья, она желает проживать в квартире. Ни истец, ни его мать не предлагали ей зарегистрироваться и проживать в квартире по <адрес>. В период проживания по <адрес>, ее не могли зарегистрировать по данному адресу, поскольку дом признан аварийным.

Истец Бондаренко О.А., представитель третьего лица – администрации Облученского городского поселения (привлечена к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем дело с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьями 49 и 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда вправе предоставить это жилое помещение по договору социального найма гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным законом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрация Облученского городского поселения и Бондаренко О.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО «Облученское городское поселение» по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в администрацию городского поселения от Бондаренко О.А. заявления о вселении в квартиру по <адрес>, в качестве члена семьи Бондаренко Т.Н. (жены) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма о вселении совместно с нанимателем Бондаренко Т.Н.

По сообщению межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко О.А. и Бондаренко (ФИО) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что также подтверждается свидетельствами о заключении брака и о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко О.А. и администрацией Облученского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого нанимателю и членам его семьи Бондаренко Т.Н. в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в собственности городского поселения, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>, для проживания в нем, совместно с нанимателем вселяются Бондаренко Т.Н.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> предоставлено Бондаренко О.А. по переселению из аварийного жилого помещения, расположенного по <адрес>, что следует объяснений представителя истца, выписки из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

По выпискам из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в <адрес>, входят в состав имущества муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

В квартиру по <адрес> на основании заявления нанимателя Бондаренко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ с согласия члена его семьи Бондаренко Т.Н., вселена его мать Бондаренко Л.П.

Согласно выписке по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес>, указаны временно проживающими – трое человек.

Платёжными документами подтверждается внесение платы Бондаренко О.А. за вывоз твердых бытовых отходов за ДД.ММ.ГГГГ года из количества проживающих – один человек, оплата за отопление, холодную и горячую воду, водоотведение производится исходя из показаний приборов учета.

По сведениям группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Бондаренко Т.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ОГБУ «Облкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрирован за ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Т.Н., Бондаренко О.А. в собственности объектов недвижимости не имеют.

Свидетель ФИО суду пояснила, что в квартире по <адрес>, проживали Бондаренко Л.П. с мужем и сыном, затем в квартире проживал Бондаренко О.А. и Бондаренко Т.Н. С ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко Т.Н. в квартире не проживала. Муж ей рассказывал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко Т.Н. приходила забирала какие-то вещи из квартиры Совместно нажитого имущества у Бондаренко О.А., Бондаренко Т.Н. не было, все им покупала Бондаренко Л.П. В доме по <адрес> протекала крыша, половина квартир были свободные, так как все жильцы, за исключением ее (свидетеля) семьи и Бондаренко, выехали.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сам по себе факт прекращения семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя обстоятельства выезда ответчика Бондаренко Т.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес> и причин не проживания ответчика в указанной квартире и в квартире по <адрес>, предоставленной истцу в ДД.ММ.ГГГГ года по программе переселения из аварийного жилья, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда Бондаренко Т.Н. из квартиры, расположенной по <адрес>, и расторжении в отношении себя договора социального найма, утраты интереса в спорной квартире в судебном заседании не установлено.

Материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что из жилого помещения, расположенного по <адрес>, Бондаренко О.А., Бондаренко Т.Н. по обоюдному решению временно выехали и проживали по другому адресу, в последующем после прекращения брачных отношений, ответчик не имела возможности вернуться в указанную квартиру из-за аварийного состояния дома, в котором расположена квартира по <адрес>.

Непригодность для проживания квартиры по <адрес>, представителем истца в судебном заседании не оспаривалась, также как то обстоятельство, что после переселения истца в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру предложения ответчику о вселении и проживании в квартире не поступало, при этом, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась.

Доводы иска о том, что ответчику не препятствуют в пользовании спорной квартирой, опровергаются объяснениями представителя истца, в которых она возражала против проживания в спорной квартире ответчика со ссылкой на то, что ответчик после расторжения брака не является членом семьи нанимателя.

Расторжение брака между истцом и ответчиком, также как невнесение оплаты за коммунальные платежи сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании Бондаренко Т.Н. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку с учетом положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской федерации, основания предоставления квартиры, расположенной по <адрес> (переселение из аварийного фонда) ответчик Бондаренко Т.Н. обладает равным с нанимателем Бондаренко О.А. правом пользования спорным жилым помещением, доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования квартирой по <адрес>, выехала на другое место постоянное жительства суду не представлено, а невнесение нанимателем платы за жилое помещение в течение более шести месяцев может являться основанием для расторжения договора социального найма по требованию только наймодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко О.А. к Бондаренко Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и производное от него об исключении из договора социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Олега Александровича к Бондаренко Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 07.09.2022