Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-231/2024 (2-5414/2023;) ~ М-3465/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-231/2024 (№2-5414/2023)

УИД 41RS0001-01-2023-007031-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                12 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяшова Якова Николаевича к Селиванову Евгению Вячеславовичу, ООО «Сириус-Трейд», ООО «Экспресс-Коллекшн», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичное АВД», ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяшов Я.Н. обратился суд с иском к Селиванову Е.В. с требованиями об освобождении имущества – транспортного средства №, от наложенного ограничения путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Селиванова Е.В. спорное транспортное средство - №. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД в регистрационных действиях истцу отказано с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец командирован для участия в специальной военной операции, вернулся ДД.ММ.ГГГГ При подаче иска запрет на регистрационные действия со спорным транспортным средством дополнительно наложен исполнительными производствами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указывая, что право собственности в отношении спорного транспортного средства перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ, просил об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с имущества – транспортного средства №.

Определением суда от 28 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 Иванов И.А.

Определением суда от 29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петропавловск-Камчатский ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю.

Определением суда от 29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Сириус-Трейд», ООО «Экспресс-Коллекшн», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 Еперина Н.С. и Толман И.С.

Определением суда от 17 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Столичное АВД», ВТБ (ПАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 Николаева А.Ю.

Определением суда от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Грибачев Д.Ю.

В судебном заседании истец Ульяшов Я.Н., ответчик Селиванов Е.В., представители ответчиков: ООО «Сириус-Трейд», ООО «Экспресс-Коллекшн», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичное АВД», ВТБ (ПАО), третьи лица: Грибачев Д.Ю., судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 Иванов И.А., Еперина Н.С., Толман И.С., Николаева А.Ю., представитель третьего лица Петропавловск-Камчатский ГОСП№ 3 УФССП России по Камчатскому краю, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому, согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Согласно исковому заявлению и представленной в материалы дела копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым Е.В. (продавец) и Ульяшовым Я.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства серии №.

Как указано в тексте договора купли-продажи, продавец подтверждает, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 100000 руб.

Договором предусмотрено, что право собственности в отношении указанного транспортного средства переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно отметке на договоре, транспортное средство покупателем Ульяшовым Я.Н. получено.

В подтверждение факта передачи транспортного средства, Ульяшовым Я.Н. в материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства серии № в отношении автомобиля №, №, согласно отметке в котором, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в соответствующем государственном органе за Селивановым Е.В.

Кроме того, в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации серии № в отношении спорного транспортного средства, согласно данным которого собственником транспортного средства указан Селиванов Е.В.

Как следует из карточки учета транспортного средства №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Селивановым Е.В.

Согласно данным искового заявления Ульяшову Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в МРЭО ГИБДД, отказано в регистрационных действиях в отношении транспортного средства №, с указанием на наличие ограничений регистрационных действий.

Как указано в информационном письме УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, Ульяшов Я.Н, за совершением регистрационных действий с транспортным средством №, в подразделения Госавтоинспекции не обращался; к административной ответственности при управлении указанным транспортным средством не привлекался; в то время как ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО8 управляя транспортным средством №, совершила наезд на стоящий автомобиль №.

Как следует из материалов дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО8, управляя транспортным средством №, совершила наезд на стоящий автомобиль №.

Согласно объяснениям Грибачева Д.Ю., он, припарковал свой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у <адрес> и ушел в магазин, по выходу в 07 часов 30 минут из магазина, обнаружил, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль №.

Из приложения к материалам по факту указанного ДТП следует, что транспортное средство №, принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения иным лицом указанным транспортным средством также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в дело №, в указанную дату ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при управлении транспортным средством №.

Таким образом, данными сведениями опровергается факт владения истца указанным транспортным средством с момента его приобретения до дня рассмотрения дела по существу, поскольку данное транспортное средство после его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находилось у иных лиц. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом, пояснений по данным обстоятельствам в суд не представлено.

Согласно представленным в материалы дела данным, на спорное транспортное средство были наложены ограничения на проведение регистрационных действий: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Сириус-Трейд»), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Экспресс-Коллекшн»), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Траст»), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО11 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Столичное АВД»), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ВТБ (ПАО)).

На момент вынесения указанных выше постановлений, сведений о смене собственника транспортного средства у судебных приставов-исполнителей не имелось, спорное транспортное средство зарегистрировано за Селивановым Е.В.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявляя требование об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

В этом случае запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только при доказанности, что право собственности на транспортное средство возникло до наложения запрета для совершения регистрационных действий или, что в момент совершения сделки истец не знал и не должен был знать о наличии такого обременения.

Согласно текста искового заявления транспортное средство №, приобретено Ульяшовым Я.Н. у Селиванова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения судебными-приставами исполнителями ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства.

При этом, доказательств факта передачи спорного транспортного средства от Селиванова Е.В. к Ульяшову Я.Н. материалы дела не содержат, опровергаются представленными в дела доказательствами, в том числе сведениями УМВД России по Камчатскому краю, материалами по факту ДТП №, материалами дела № об административном правонарушении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку представленная истцом копия договора купли-продажи, при наличии иных доказательств по делу, опровергающих фактическое владение Ульяшовым Я.Н. спорным транспортным средством, не является основанием для отмены мер запрета для совершения регистрационных действий.

Довод стороны истца о том, что транспортное средство приобретено до наложения ограничительных мер (ДД.ММ.ГГГГ), но в регистрационных действиях (ДД.ММ.ГГГГ) новому собственнику отказано ввиду наличия соответствующих запретов, суд не может положить в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку довод истца доказательственной базой не подтвержден, опровергается информацией уполномоченного органа - УМВД России по Камчатскому краю, согласно данным которого Ульяшов Я.Н, за совершением регистрационных действий в отношении транспортного средства №, в подразделения Госавтоинспекции не обращался.

Согласно положениям п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ автомобиль является движимым имуществом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ, и ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомочия собственника транспортного средства ограничены законодателем возможностью его использования по назначению обязательной регистрации и выдачей соответствующих документов.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ, пунктам 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, владелец транспортного средства должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 2 ст. 8 названного Закона).

Таким образом, хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена.

Факт того, что представленная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон не оспорена, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании совокупности установленных обстоятельств, учитывая действующее правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяшова Якова Николаевича к Селиванову Евгению Вячеславовичу, ООО «Сириус-Трейд», ООО «Экспресс-Коллекшн», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичное АВД», ВТБ (ПАО) об освобождении имущества – автомобиля марки №, от наложенных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 г.

    Председательствующий                                              О.В. Калинина

    Подлинник решения находится в деле

    Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-231/2024 (УИД 41RS0001-01-2023-007031-59)

    Копия верна:

    Судья Петропавловск-Камчатского

    городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина