Постановление по делу № 1-33/2019 от 01.08.2019

        Дело №1-33/19 (№11801930022000066)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о возвращении уголовного дела прокурору

             30 октября 2019 года                                                                              с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

и.о. судьи Монгун-Тайгинского районного суда Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Ховалыг Э.М.,

подсудимого ХХХ.,

адвоката- Маады С.С., представившей удостоверение № 527 и ордер № Н-007668,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике Мижит-Доржу Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное высшее образование, состоящего фактически                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                                                              установлено:

Органами предварительного следствия ХХХ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

       Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

             В ночь с ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное в ходе следствия время ХХХ находился возле магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в указанное время возник корыстный умысел на тайное хищение промышленных и продовольственных товаров, находящихся внутри магазина, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ХХХ для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления ХХХ подошел к окну на восточной части магазина по улице <адрес> и воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за его действиями никто не наблюдает с помощью неустановленного в ходе следствия предмета разбил оконное стекло, и через образовавшийся брешь в оконном проеме незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 100 граммовый чай «Канди», в количестве 48 штук, общей стоимостью 2304 рублей, цена каждой - 48 рублей; 4 бутылки керосина, емкостью 0,5 литра общей стоимостью 320 рублей, цена каждой-80 рублей; 26 бутылок ацетона, емкостью 0,5 литра общей стоимостью 2080 рублей, цена каждой-80 рублей; сигарет «Максим» в количестве 20 штук общей стоимостью 1700 рублей, цена каждой-85 рублей; сигарет «Петр» в количестве 15 штук, общей стоимостью 1440 рублей, цена каждой-96 рублей; сигарет «Тройка» в количестве 10 штук, общей стоимостью 880 рублей, цена каждой-88 рублей; жевательных резинок «Дирол» в количестве 100 штук, общей стоимостью 600 рублей, цена каждой-6 рублей; плиточного шоколада «Киндер» в количестве 20 штук, общей стоимостью 1300 рублей, цена каждой-65 рублей; зажигалки с фонарем в количестве 50 штук, общей стоимостью 1250 рублей, цена каждой-25 рублей; маккофе 3 в 1 в количестве 100 штук, общей стоимостью 1100 рублей, цена каждой-11 рублей; хаан чай в пакетиках в количестве 30 штук, общей стоимостью 330 рублей, цена каждой-11 рублей; роллтон вермишель в количестве 25 штук, общей стоимостью 400 рублей, цена каждой-16 рублей; чай «канди» 200 граммовый в количестве 24 штук, общей стоимостью 2208 рублей, цена каждой-92 рублей; сахар рафинад 0,5 граммовый в количестве 5 штук, общей стоимостью 200 рублей, цена каждой-50 рублей; конфет барбарис 1 кг. общей, стоимостью 180 рублей; кетчуп «Махеев» шашлычный в количестве 5 штук, общей стоимостью 240 рублей, цена каждой-48 рублей; 200 граммовый майонез «кальве» в количестве 6 штук, общей стоимостью 288 рублей, цена каждой-48 рублей; 0,95 граммовый сгущенного молока в количестве 3 штук, общей стоимостью 360 рублей, цена каждой-120 рублей; 338 граммовый тушенки в количестве 8 штук, общей стоимостью 1200 рублей, цена каждой-150 рублей; сигарет «Беломорканал» в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей цена каждой-50 рублей; школьный рюкзак для девочек 1 штук, общей стоимостью 1200 рублей; школьный рюкзак для мальчиков 2 штук, общей стоимостью 2000 рублей, цена каждой-1000 рублей; машинка для стрижки волос марки «Supra» стоимостью 1130 рублей; терминал марки POS TERMINAL модели S80 (2018-04) стоимостью 16 490 рублей; сотовый телефон марки «IRBIS SF 04» черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие ИП ХХХ., получив реальную возможность распоряжаться с похищенным имуществом по своему усмотрению. После совершения преступления ХХХ., скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями, согласно заключению значительный материальный ущерб на общую сумму 40200 рублей. Своими преступными действиями ХХХ. причинил ИП ХХХ. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 200 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору, при установлении факта нарушений требований УПК РФ, а не только по ходатайству участников процесса.

В связи с чем, суд на разрешение сторон поставил вопрос о возращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель на постановку вопроса о возврате уголовного дела по указанному основанию не согласилась, указывая, что продление срока предварительного следствия от 26 апреля 2019года заместителя начальника СУ МВД по РТ Харченко было на 2 месяца, и в этом постановлении цифра 1 является опиской, просила о рассмотрении дела по существу.

Защитник просила возвратить уголовное дело прокурору, поскольку обнаруженные нарушения срока предварительного следствия являются нарушениями УПК РФ.

Подсудимый ХХХ. поддержал своего защитника.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 в редакции от 09.02.2012 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В соответствии с частью второй указанной нормы закона в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

01 декабря 2018года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

01 февраля 2019года начальником отделения по расследованию преступлений на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Куулар Ч.А. продлен срок предварительного следствия до 3 месяцев, то есть по 01 марта 2019г.

01 марта 2019года следователем на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуш А.А. предварительное следствие по уголовному делу в связи с не установлением лиц совершившее данное преступление приостановлено (л.д. 213 т.1).

28 марта 2019года начальником отделения по расследованию преступлений на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Куулар Ч.А., постановление следователя ОРП Монгуш А.А. отменено, установлен срок предварительного следствия до одного месяца (л.д. 214 т.1).

По настоящему уголовному делу срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Тыва Харченко А.В. до 01 июня 2019года, на 1 месяц, а всего 06 месяцев.

Однако, судом принимается во внимание, в указанном постановлении старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Сат А-С.Е., что ею внесено ходатайство перед заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Тыва Харченко А.В. о продлении срока предварительного следствия по настоящему делу до 28 июня 2019года, на 2 месяца, а всего 06 месяцев (л.д.242 т.1).

Несмотря на это заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Тыва Харченко А.В. срок предварительного следствия продлен только на 1 месяц.

Изучение указанного постановления от 26 апреля 2019года свидетельствует, что продление срока предварительного следствия дано на один месяц, значит, срок предварительного следствия продлен до 28 мая 2019года, всего до 5 месяцев, а не по 01 июня 2019года и не 6 месяцев.

Далее, по делу имеется очередное постановление о продлении срока предварительного следствия.

Так, и.о. начальника отделения по расследованию преступлений на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Сат А-С.Е. по истечении установленного срока предварительного расследования 28 июня 2019г. обратилась с постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, где врио начальника СУ МВД по РТ Черевко М.В. 28.06.2019г. продлил срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 01 августа 2019 года, несмотря на 28 дней отсутствия срока расследования уголовного дела.(л.д.68 т.2)

Судом установлено, что со стороны следователя при возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа не соблюдается ч.7 ст.162 УПК РФ, то есть в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Поскольку фактически срок предварительного следствия Руководством следственного управления продлевались каждый раз только на один месяц, то последний срок по делу приходится на 28 июня 2019г.

Суд полагает, что должностными лицами при исчислении срока продления предварительного следствия допущены неправильное указание всего общего срока нахождения дела по правилам ст.162 УПК РФ.

Обвинительное заключение утверждено прокурором Монгун-Тайгинского района вне срока предварительного следствия, а именно 24.07.2019г.

Таким образом, в период с 28 июня 2019года по 24 июля 2019года уголовное дело, не будучи направленным прокурору, приостановленным либо прекращенным, продолжало находиться в производстве следственного органа при отсутствии продления сроков предварительного следствия в установленном законом порядке.

Относительно мнения государственного обвинителя о том, что руководителями СУ срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, не соответствует действительности, так как в указанных постановлениях ясно и четко указано о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, и данное обстоятельство никак не может быть отнесен к опискам и это является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Выполнение определенных процессуальных действий или принятие процессуальных решений нужно осуществлять только в тот период, который обозначен Законом.

При таких обстоятельствах, процессуальные действия, проведенные в этот период нельзя признать законными и обоснованными.

           Указанные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

           Таким образом, суд считает, что приведенные выше нарушения являются основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, т.к. они исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного заключения по данному делу. В связи с чем, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору Монгун-Тайгинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать основанием для возвращения дела в отношении ХХХ. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – нарушение следственным органом сроков предварительного расследования и проведение процессуальных действий вне имеющихся сроков предварительного расследования.

Мера пресечения в отношении подсудимого ХХХ. подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

                                                        постановил:

Уголовное дело в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Монгун-Тайгинского района для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

            Меру пресечения в отношении ХХХ. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через Монгун-Тайгинский районный суд.

    Судья                                                                                                   Ю.З.Банзай