Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 (11-149/2023;) от 28.12.2023

     Дело 11-23/2024

24MS0153-01-2022-002583-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                   09 января 2024 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шибанова Р.В., ознакомившись с гражданским делом по заявлению ООО «Нейва» к Кирильчуку Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности, по частной жалобе Кирильчук Аллы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20 ноября 2023 года ходатайство ООО «Нейва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлено произвести замену Кирильчука Анатолия Андреевича, умершего 07.10.2022 года, по делу № 2-1432/153/2022 от 06 сентября 2022 по заявлению ООО «Нейва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Кирильчука Анатолия Андреевича, на его правопреемников: наследника Кирильчук Аллу Викторовну, Кирильчука Вячеслава Анатольевича, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не согласившись с указанным определением, Кирильчук А.В. подала частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

28.12.2023 года гражданское дело с частной жалобой Кирильчук А.В. поступило в суд апелляционной инстанции.

Суд считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мирового судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.331, 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Приведенные положения гражданского процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии частной жалобы в адрес Кирильчука В.А., предоставлении ему срока для принесения возражений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей 20.11.2023 года, направлено участникам процесса 28.11.2023 года.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы истек 11.12.2023 года, тогда как частая жалоба датирована 13.12.2023 года, направлена согласно штампа на конверте 13.12.2023 года, поступила в адрес суда 14.12.2023 года.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, гражданское дело по заявлению ООО «Нейва» к Кирильчуку Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности, по частной жалобе Кирильчук Аллы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по заявлению ООО «Нейва» к Кирильчуку Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности, по частной жалобе Кирильчук Аллы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве, и возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, выполнения требований норм процессуального права.

Судья                                Р.В. Шибанова