Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10092/2020 от 28.08.2020

Судья: Катасонов А.В.                                                 Гр.дело № 33-10092/2020

Дело суда первой инстанции №2-1500/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Белякова А.А. к ООО «Автосалон АсАвто» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон АсАвто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которого истец приобрел автомобиль <данные изъяты> за 680 000 рублей с использованием кредитных средств.

В период эксплуатации автомобиля выявилась течь масла в районе раздаточной коробки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АвтоЦентр Тольятти», где было выявлено, что на автомобиле установлена раздаточная коробка не завода-изготовителя. Истец также обратился в ООО «УАЗ», где в ходе осмотра установлено, что раздаточная коробка на заводе не устанавливалась, на ней отсутствует серийный номер завода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которой было отказано.

В связи с чем, истец, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортных средств №№ автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО «Автосалон АсАвто». Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в сумме 839900 рублей, проценты по кредитному договору в размере 157505 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Беляков А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец – Беляков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ООО «Автосалон АсАвто» – Алиева И.А. и третьего лица ООО «АсАвто на Солнечной» - Соловьева Е.Б. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Беляковым А.А. и ООО «Автосалон АсАвто» в лице поверенного ООО «АсАвто на Солнечной» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ согласно которого истец приобрел автомобиль <данные изъяты>.

В период эксплуатации автомобиля выявилась течь масла в районе раздаточной коробки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АвтоЦентр Тольятти», где было выявлено, что на автомобиле установлена раздаточная коробка не завода-изготовителя. Истец также обратился в ООО «УАЗ», где в ходе осмотра установлено, что раздаточная коробка на заводе не устанавливалась, на ней отсутствует серийный номер завода. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В обоснование доводов о расторжении договора купли-продажи, истец ссылалась на то, что ответчиком ему продан автомобиль с раздаточной коробкой, которая не устанавливалась на заводе изготовителе, о чем при покупке продавцом не сообщалось.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как также установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи и акта приема – передачи ответчик передал, а истец принял транспортное средство в работоспособном состоянии и без повреждений.

При этом в переданной истцу сервисной книжке имеется отметка о прохождении предпродажной подготовки в соответствии с требованиями завода изготовителя, автомобиль полностью исправен и пригоден для эксплуатации.

Также суд учел, что заводом – изготовителем официальным дилерам направлялись особые указания о необходимости проверки при получении автомобилей УАЗ соответствия раздаточной коробки, что подтверждается письмом № №.

В связи с этим ответчиком был издан приказ № № о приеме товарных автомобилей УАЗ, предусматривающий необходимость сверки номеров агрегатов, в том числе раздаточной коробки, и составления при этом подтверждающих документов.

С целью выяснения возможности проведения судебной экспертизы по вопросу давности установления на автомобиль раздаточной коробки в суде первой инстанции по ходатайству ответчика в качестве специалиста был допрошен эксперт-автотехник Кондрашин С.В., который пояснил, что экспертных методик, позволяющих объективно определить дату или период установки раздаточной коробки не существует. Ответить на вопрос о том, была ли раздаточная коробка установлена до или после даты продажи автомобиля, невозможно.

Разрешая спор, учитывая изложенное, исходя из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств того, что при продаже истцу был реализован товар ненадлежащего качества, недостаток товара, в виде течи масла, с которой обратился истец, был устранен ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, производные требования о взыскании процентов по кредитному договору, штрафа также оставлены судом без удовлетворения.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к указанию на то, что ему при заключении договора купли-продажи автомобиля №№ продавцом ООО «Автосалон АсАвто» была скрыта информация о том, что на автомобиле установлена раздаточная коробка передач не завода-изготовителя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде, как первой, так и апелляционной инстанций, истцом в подтверждение указанных доводов не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что при продаже истцу был реализован товар надлежащего качества.

Ответчиком в материалы дела представлены карты приемки автомобиля, листы предпродажной подготовки, подтверждающие неоднократную сверку номерных агрегатов как при поступлении автомобиля от изготовителя, так и непосредственно перед его продажей истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, акты приемки-передачи автомобиля между ООО «Автосалон АсАвто» и поверенным ООО «АсАвто на Солнечной» от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждают сверку номерных агрегатов.

Во всех документах указан номер раздаточной коробки завода-изготовителя №, который, согласно ответа ООО «УАЗ» истцу № №, значится в карте сборки автомобиля.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Фактически они сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Катасонов А.В.                                                 Гр.дело № 33-10092/2020

Дело суда первой инстанции №2-1500/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Резолютивная часть

14 октября 2020 года                                                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Белякова А.А. к ООО «Автосалон АсАвто» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: