Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-2469/2022

22RS0066-01-2022-000683-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Антроповой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2016 по 03.04.2017 включительно в размере 67 715 руб. 05 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 231 рубль 45 копеек

В обоснование иска указано, что 12.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, с лимитом задолженности в размере 40 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика 03.04.2017 направлен заключительный счет, согласно которого ответчик проинформирован о задолженности за период с 25.10.2016 по 03.04.2017, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты формирования счета. 31.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого права по кредитному договору, заключенному с Антроповой Т.Г. перешли к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 67 715 руб. 05 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.03.2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Антроповой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаул.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков, на которые ответчик не отвечает.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 между АО «Тинькофф Кредитные Системы» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0039159397, с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей под 32,9 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) /далее Общие условия/.

Согласно п.2.2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключённым с момента поступления в Банке первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4 Общих условий).

В соответствие с п. 5.1 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3 Общих условий).

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.7.3.2 Общих условий).

В соответствии с Тарифами Банка ответчику предоставлен кредит под 32,9 % годовых, льготный период кредитования составляет до 55 дней (0 %), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет не более 6 % от размера задолженности, минимально 600 рублей (п.1,2, 10 тарифного плана).

Согласно п. 11 Тарифов Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей.

При неоплате минимального платежа неустойка составляет 02 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Плата за включение к Программе страховой защиты 0,89% от задолженности.

Материалами дела подтверждается, что 12.07.2013 заявление-оферта ответчика на получение кредитной карты Банк акцептовал путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей под 32,9 % годовых.

Из заявления-оферты ответчика следует, что до заключения кредитного договора проинформирован о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

По Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму минимального платежа.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальное подтверждение предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом - выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается реестром платежей ответчика и не оспорено последней в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления 03.04.2017 в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствие с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиента обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 24.02.2015, АО «Тинькофф Банк» переуступил права кредитора истцу, о чем соответствующее уведомление направлено ответчику.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа.

15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ №2-393/2017 о взыскании с Антроповой Т.Г. задолженности по кредитному договору №0039159397 от 12.07.2013 за период с 25.10.2016 по 03.04.2017 в сумме 66 615 руб. 81 коп., который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 09.06.2021 отменен на основании письменных возражений ответчика.

На дату формирования заключительного счета задолженность заёмщика по состоянию на 26.10.2021 составляла 67 715 руб. 05 коп.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, выписке по лицевому счету и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований 67 715 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 45 копейка.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 10.11.1971 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0116 ░░░░░ 284175, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 220-071, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 29.11.2016) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 715,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 231,45 ░░░., ░░░░░ 69 946,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2022

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2469/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░