Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2024 от 23.04.2024

К делу № 11-123/2024

Мировой судья Апель А.Е. судебный участок № 33 КВО г. Краснодара

УИД 23MS0033-01-2024-000883-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар           26 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка Первомайский (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Нумовой В. Д., действующей на основании доверенности на определение мирового судьи судебного участка №33 КВО г.Краснодара от 03.05.2023 года об возвращении искового заявления Банка Первомайский (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соболь А. А.чу о взыскании задолженности,

установил:

Банк Первомайский (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №33 КВО г.Краснодара с исковым заявлением к Соболь А.А. о взыскании кредитной задолженности.

28.03.2023 определением мирового судьи указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 14.04.2023 в связи с тем, что к исковому заявлению не был приложен расчет задолженности на дату обращения в суд.

17.04.2023 определением мирового судьи срок для устранения недостатков, указанных в определении от 28.03.2023 продлен до 02.05.2023.

03.05.2023 определением мирового судьи исковое заявление со всеми приложениями было возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 28.03.2023 об оставлении искового заявления без движения истцом в срок до 02.05.2023 устранены не были.

Не согласившись с определением мирового судьи от 03.05.2023, представитель Банка Первомайский (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Наумова В.Д. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи о возврате искового заявления от 03.05.2023 отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указала на то, что определение об оставлении искового заявления без движения было направлено банку только 02.05.2023, получено банком 10.05.2023, а срок для устранения недостатков был до 14.04.2023.

Таким образом, суд лишил истца возможности устранить указанные определении суда об оставлении иска без движения недостатки.

Также истец указала на то, что недостатки, указанные судом в определении от 28.03.2023, а именно непредставление истцом расчета на дату обращения в суд не предусмотрено требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены принятого мировым судьей определения по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 мировому судье судебного участка поступило исковое заявление Банка Первомайский (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соболь А. А.чу о взыскании задолженности.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Из искового заявления следует, что к нему были приложены: расчет задолженности, кредитный договор, выписка по счету, копия паспорта, копия определения от отмене судебного приказа, решение Арбитражного суда от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018 о признании Банка «Первомайский» (ПАО) несостоятельным (банкротом), доказательства направления копии искового заявления ответчику, доверенность представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Так, 28.03.2023 определением мирового судьи указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 14.04.2023.

Из приложенных к частной жалобе копий конвертов следует, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2023 было направлено истцу заказным почтовым отправлением с идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно было принято в отделении связи 02.05.2023 и получено истцом только 10.05.2023.

Из изложенного следует, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2023 направлено истцу с существенным нарушением срока, установленного абз. 3 ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и за пределами сроков, установленных для исправления определением мирового судьи от 17.04.2023, которое истцу направлено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, указывающие на нарушение сроков направления определения об оставлении искового заявления без движения за сроками на его исправление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 03.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 33 КВО г.Краснодара от 03.05.2023 года о возвращении искового заявления Банка Первомайский (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соболь А. А.чу о взыскании задолженности – отменить.

Материал направить мировому судье со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 376 ГПК РФ.

Судья Советскогорайонного суда г. Краснодара             В.В. Ганчева