Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7406/2023 ~ М-6615/2023 от 27.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гришиной Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 07 мая 2023 года между ПА НБ «Траст» и ответчиком Гришиной Е.П. заключен кредитный договор № 2306864464, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 172 721,09 рубля, на цели личного потребления, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика Гришиной Елены Петровны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №2306864464 за период с 16.08.2012г. по 27.09.2014г. в общем размере 60 943,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,30 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гришина Елена Петровна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2023 года между ПА НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №2306864464, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 172 721,09 рубля на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Исходя из заявления о предоставлении кредита, графика платежей следует, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 36% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 250 рублей (л.д. №11-15).

Из материалов дела также следует, что ранее 28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №2306864464 от 07 мая 2023 года с Гришиной Елены Петровны в общем размере 61 957,51 рублей, который впоследствии отменен определением от 25 мая 2023 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №10 – определение от 25 мая 2023 года).

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» заемщик Гришина Е.П. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись на заявлении на получение карты, графике платежей, тарифном плане (л.д. №11-17).

В соответствии с п. 1.6 заявления на получение кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ (л.д. №18-19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с условиями договора потребительского займа заемщик Гришина Е.П. была ознакомлена в полном объеме.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 18 марта 2017 года по 13 марта 2019 года составила – 60 943,36 рубля. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 028,30 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 13.04.2023г. и от 15.09.2023г. (л.д. 5-6), а также сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Гришиной Елене Петровне (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гришиной Елены Петровны (паспорт №...) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) сумму задолженности по кредитному договору №2306864464 за период с 18 марта 2017 года по 13 марта 2019 года в размере 60 943,36 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 028,30 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а всего 72 971,66 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.