Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-308/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                  п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя истца Бычкова А.В. – Санжиевой И.А., представителя ответчика ООО УК «Энергетик» Авериной Н.Б., представителя ответчика ООО УС «ВОЛГОКРОВЛЯ» Майляна Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.В. к ООО УК «Энергетик», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственность Управление строительства «ВОЛГОКРОВЛЯ» о возмещении ущерба при затоплении квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бычков А.В., Бычкова Е.Г. обратились в суд с иском к ООО УК «Энергетик» о возмещении ущерба при затоплении квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что являются собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

09.07.2021 в результате проведения ремонта кровли на <адрес> произошла протечка в <адрес>, которая находится на 5 этаже пятиэтажного дома.

Согласно акту осмотра от 09.07.2021, сотрудниками ООО УК «Энергетик» и ООО «Волгокровля» установлено, что затопление произошло в результате протечки кровли в квартиру.

В результате залива квартиры были повреждены обои на стенах, подвесные потолки в спальной комнате, коридоре, ванной, туалете.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта от 19.02.2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет 114 160,8 руб.

Считает, что ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащей им квартиры, является следствием неисполнения ООО УК «Энергетик» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию зданий, в частности в связи с несвоевременным ремонтом кровли.

11.05.2022 истцы обратились в ООО УК «Энергетик» с претензией, в которой просили возместить ущерб, но ответа на нее не последовало.

Просили взыскать с ООО УК «Энергетик в пользу Бычкова А.В., Бычковой Е.Г. сумму в счет возмещения ущерба в размере 114 160,8 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление было подано представителем Бычкова А.В. – Санжиевой И.А., действующей на основании доверенности, исковое заявление подписано в том числе и от имени Бычковой Е.Г.

Между тем, на момент подачи иска у Санжиевой И.А. полномочий действовать от имени Бычковой Е.Г. не имелось, в связи с чем надлежащим истцом является Бычков А.В.

Определением Новоорского районного суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО Управление строительства «ВОЛГОКРОВЛЯ».

Истец Бычков А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Санжиева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО УС «ВОЛГОКРОВЛЯ» в пользу Бычкова А.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 114 000 руб., расходы за составление экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Представитель ответчика ООО УС «ВОЛГОКРОВЛЯ» Майлян Р.М. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Энергетик» Аверина Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО УК «Энергетик» по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что ООО УК «Энергетик» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика и истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бычков А.В. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.07.2021 года комиссией в составе техника смотрителя ООО УК Энергетик ФИО7, директора ООО «Волгокровля» Майляна Р.М составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому имеется течь в спальне в углу с потолка и по стене, видны желтые пятна и отслоения обойного покрытия, на гипсокартоне также видны желтые пятна. Видны разводы на обоях в соединении потолка и стены, имеется течи в коридоре и зале.

Заключение: проводится капитальный ремонт кровли на <адрес> подрядной организацией ООО «Волгокровля».

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО8, рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению причиненного ущерба в результате залития жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 114 160,80 руб.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 года между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и Обществом с ограниченной ответственность Управление строительства «ВОЛГОКРОВЛЯ» заключен договор № СМР-326/2020 на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, работы по капитальному ремонту крыши <адрес> должны быть проведены в период с 15.05.2021 по 18.08.2021 года.

Согласно п. 10.3 договора за причинение ущерба третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Оценив представленные суду доказательства, и установив, что 09.07.2021 в результате проведения ремонта кровли на <адрес>, произошла протечка в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате действий сотрудников ООО УС «ВОЛГОКРОВЛЯ», которые производили капитальный ремонт кровли.

Проанализировав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УС «ВОЛГОКРОВЛЯ»

Суд принимает признание иска, заявленное представителем ответчика ООО УК «ВОЛГОКРОВЛЯ» Майляна Р.М..

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем суд находит необходимым принять данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненный иск удовлетворен в полном объеме, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска, заявленное представителем ответчика Общества с ограниченной ответственность Управление строительства «ВОЛГОКРОВЛЯ» Майляном Р.М.

Исковые требования Бычкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Управление строительства «ВОЛГОКРОВЛЯ» в пользу Бычкова А.В. стоимость ущерб, причиненный вследствие залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 114 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В удовлетворении исковых требований за счет ООО УК «Энергетик», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                               А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.

Судья                              А.И. Левченков