Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2024 ~ М-1590/2024 от 13.05.2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003485-56

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

4 июня 2024 года                                             Дело № 2-2269/2024

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Емануйлову А.В. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее истец, РСА) обратился в суд с иском к Емануйлову А.В. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО). 19 апреля 2021 года от Сотула С.С. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинён в результате противоправных действий ответчика, который управлял источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно проведенному истцом расчету размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 200 250 рублей. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 200 250 рублей. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы. В досудебном порядке истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсации в размере 200 250 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 202 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы    ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д 80).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение ответчика признается надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 этого закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).

В соответствии с пунктом "в" статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В силу части 1 пункта "г" статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Емануйлова А.В. и водителя погрузчика ... под управлением Сотуло С.С., в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%) (л.д. 53, 54-59, 60-61, 62-66, 67, 68).

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание (л.д. 40-49).

Указанным приговором установлено, что вред здоровью потерпевшего причинён в результате противоправных действий ответчика, который управлял источником повышенной опасности (л.д. 40-49).

ДД.ММ.ГГГГ Сотула С.С. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному истцом расчету размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 200 250 рублей (л.д. 36).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 200 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34-35).

Таким образом, осуществив компенсационную выплату потерпевшему в порядке статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец приобрел право требования к ответчику в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у потерпевшего на момент перехода права.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию о добровольном перечислении денежных средств во исполнение регрессного требования (л.д. 22-24, 25, 26).

Однако претензия оставлена без удовлетворения, расчет компенсационной выплаты не оспорен. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, а также конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля (л.д. 74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к Емануйлову А.В. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать Емануйлова А.В. (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса 200 250 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 202 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года, судья