Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2024 ~ М-724/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-2270/2024

            50RS0036-01-2024-001091-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                                                        г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ходыревой Т. Л. к Грачевой С. В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, проведении государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходырева Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Грачевой С.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком <дата>, основным, проведении государственной регистрации перехода права собственности от истца к ответчику на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что между ИП Ходыревой Т.Л. и Грачевой С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № С4/20 от <дата>. По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор. Истцом были исполнены все обязательства по предварительному договору, но ответчик уклоняется от заключения основного договора, а также не подписывает передаточный акт. В установленный законом срок ответа и/или возражений от ответчика не поступало, и истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ИП Ходырева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Грачева С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика Шпак В.В., который требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Ходырева Т.Л. и Грачевой С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № С4/20 от <дата>.

По условиям предварительного договора ИП Ходырева Т.Л. является «Продавцом», а Грачева С.В. – «Покупателем». По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор. Основной договор стороны должны заключить при достижении ряда условий (пункт 1.2. Предварительного договора): - оплаты в полном объеме цена предварительного договора. - постановкой на имя ответчика земельного участка и построенного дом; - уведомлением Покупателя о готовности (постройке) жилого дома.

Впоследствии между сторонами к предварительному договору подписывались дополнительные соглашения (дополнительное соглашение № от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата>). Данными дополнительными соглашениями сторонами были внесены изменения в положения пунктов 2.2 (цена договора), пункты 3.1.1 и 3.1.2, 3.3 (порядок и срок оплаты), приложение № к предварительному договору (поэтажный план и спецификация комплектации жилого дома; срок постройки жилого дома).

Истцом предоставлены платежные документы, которыми подтвержден факт оплаты Покупателем в полном объеме цены по Предварительному договору. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> по иску Грачевой С.В. к Ходыревой Т.Л. об определении условий основного договора и понуждении его заключить, исковые требования удовлетворены, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома признан заключенным.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Черноземово, <адрес> зарегистрировано за Грачевой С.В. на основании решения суда от <дата>, право собственности истца в отношении указанных объектов прекращено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку отсутствует какое-либо нарушение прав истца ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям предварительного договора (п. 2.1) основной договор должен быть оформлен сторонами не позднее <дата>.

Таким образом, с <дата> истец узнала о нарушении своего права. В суд истец обратилась с рассматриваемым исковым заявлением <дата>, то есть в пределах основного срока исковой давности. Однако указанное не влияет на сделанные судом выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ходыревой Т. Л. к Грачевой С. В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, проведении государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                 А.В. Дорофеев