Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 (2-4486/2021;) ~ М-4313/2021 от 29.10.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-007611-34

дело № 2-175/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Ростовского отделения №5221, к Плохотниковой Евгении Андреевне, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян Марина Григорьевна, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения №, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дрогачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» <дата> на основании заявления Дрогачевой О.В. выдал ей международную кредитную карту № с кредитным лимитом 45 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Дрогачевой О.В. международную кредитную карту с кредитным лимитом 45 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 120 961,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 96 092,97 руб., задолженности по просроченным процентам – 24 868,36 руб.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умер. На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Дрогачевой О.В. нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян М.Г. открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Дрогачевой О.В. сумму задолженности по кредитной карте №-Р-590059225 в размере 120 961,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 96 092,97 руб., задолженности по просроченным процентам – 24 868,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 619,23 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей Дрогачевой О.В. – Плохотникова Евгения Андреевна.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Плохотникова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Дрогачевой О.В. на получение кредитной карты Visa Gold от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдал Дрогачевой О.В. кредитную карту № с кредитным лимитом 45 000,00 руб., под 17,90 % годовых (далее – Кредитный договор).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Дрогачевой О.В. международную кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом 45 000,00 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно записи Акта о смерти № от <дата> Дрогачева О.В., <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии IV-AH № от <дата>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян М.Г. от <дата> №, в ее производстве имеется наследственное дело № после умершей Дрогачевой О.В.

<дата> подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, в т.ч. по завещанию, дочерью наследодателя Плохотниковой Евгенией Андреевной, <дата> года рождения. Имущество, указанное в завещании, состоит из всего имущества, которое принадлежит наследодателю.

<дата> подано заявление матерью наследодателя Самсоновой Антонины Васильевны об ознакомлении с вышеуказанным завещанием и об отказе от права на наследие обязательной доли в наследстве.

<дата> Плохотниковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за р. № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

<дата> Плохотниковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за р. № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «НСОТ-№», садовый участок №.

<дата> Плохотниковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за р. № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «НСОТ-№», садовый участок №.

<дата> Плохотниковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за р. № на денежные средства по счетам, хранящимся в ПАО Сбербанк.

<дата> Плохотниковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за р. № на страховые выплаты, хранящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». От других наследников заявлений не поступало. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 120 961,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 96 092,97 руб., задолженности по просроченным процентам – 24 868,36 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, а размер наследственной массы превышает размер заявленных исковых требований, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 619,23 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Ростовского отделения №5221, к Плохотниковой Евгении Андреевне, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян Марина Григорьевна, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Плохотниковой Евгении Андреевны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № в размере 120 961 (сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля 33 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 96 092 (девяносто шесть тысяч девяносто два) рубля 97 копеек, задолженности по просроченным процентам – 24 868 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.