Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Семенец И.О.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.

при секретаре                 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Продана Сергея Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Продана Сергея Григорьевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес>, при участии уполномоченного органа, осуществляющего возложенные по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей - Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Продан Сергей Григорьевич обратился к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> о защите прав потребителей, в котором просил суд признать проведенные филиалом ЕУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» начисления за тепловую энергию для обогрева квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими оплате как необоснованно начисленные за услугу, которая не была ему оказана, обязать ответчика учесть поступившие платежи на лицевой счет в соответствии с назначением платежа за горячее водоснабжение и тепловую энергию на общедомовые нужды, обязать филиала провести перерасчет по лицевому счету и провести начисления из фактически предоставляемых услуг, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в части признания незаконными и не подлежащими оплате проведенные ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> начисления на лицевой счет 16885 на не поставляемую тепловую энергию для обогрева квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списания незаконно начисленной пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика учесть поступившие платежи на лицевой счет 16885 в соответствии с назначением платежа, взыскания морального вреда в размере 24 656, 12 руб., взыскания штрафа в порядке защиты прав потребителей

В обоснование своих исковых требований указал, что ответчик является централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения <адрес>, в котором расположена <адрес> принадлежащая истцу. Указал на то, что указанная квартира не подключена к системе централизованного теплоснабжения дома, отсутствует физическое соединение систем отопления дома и <адрес>. Подаваемая централизовано в домтепловая энергия в квартиру не поступает и транзитом через нее не проходит, в квартире отсутствуют стояки отопления и транзитные трубопроводы централизованной системы отопления дома. Потребление тепловой энергии из централизованной системы отопления в квартире невозможно. Фактического потребления тепловой энергии для обогрева квартиры из централизованной системы отопления дома путем выделения тепла нет. Централизованное горячее водоснабжение в квартире имеется. Ссылается на то, что потребление тепловой энергии из централизованной системы отопления дома в квартире невозможно, поскольку «точек распределения» в которых осуществляется передача тепловой энергии от поставщика (продавца) к потребителю (покупателю) в квартире нет как и нет договора на поставку тепловой энергии. Индивидуальный обогрев квартиры, и его отопительные приборы использующий электрическую энергию для фактического обогрева квартиры путем выделения тепла не имеет физического соединения с централизованной системой отопления дома. ДД.ММ.ГГГГ за вх. № П-1927 истец обратился в филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> для прекращения необоснованных начислений на лицевой счет № который закреплен за квартирой, с претензиями по количеству, поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, а именно на непотребляемую тепловую энергию для обогрева квартиры, которая не поставляется в адрес истца и не потребляется. Указывает на то, что комиссией подтверждено, что квартиры не подключена к сетям централизованного отопления дома, в квартире отсутствуют стояки централизованной системы отопления дома и закольцовка централизованной системы отопления проведена на 4-ом этаже в <адрес> (этажом ниже). Ссылается на то, что ответчик в нарушение ст. 157 ЖКРФ проводит до сего дня необоснованные начисления на услугу, которая не предоставляется, а именно на неупотребляемую тепловую энергию для обогрева квартиры истца. Таким образом истец считает, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лифе филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обязан провести перерасчет и уменьшить плату за не потребленную услугу.

К участию в деле в качестве уполномоченного органа, осуществляющего возложенные на него обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в лице Территориального отдела по <адрес> и <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Продана Сергея Григорьевича, 03.021963 года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 4608 053823 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 32 в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> К/п 500-171) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> (ОГРН 1149102047962) при участии уполномоченного органа, осуществляющего возложенные на него обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей - Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, истец Продан С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Продан С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Законность решения мирового судьи проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Продан С.Г. является собственником <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела, (л.д 23).

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец ссылается на то, что его квартира была отключена от системы центрального отопления, в подтверждение чему предоставляет справку № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

При этом требования истца о признании незаконными и не подлежащими оплате проведенных начислений на лицевой счет квартиры истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что в квартире ответчика отсутствуют отопительные приборы.

Как было установлено мировым судьей из решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что Продан С.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ООО «Уют», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», о понуждении совершить определенные действия. В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои исковые требования, которые мотивировал тем, что первоначально обратился с суд с исковым заявлением о сохранении в его квартире индивидуального отопления в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ и о понуждении администрации <адрес> внести изменения в технический паспорт жилого помещения в переоборудованном состоянии. При подготовке дела к рассмотрению и выявлении всех фактических обстоятельств, которые важны для правильного его разрешения в соответствии со ст. 148 ГПК РФ появились новые детали и раскрылись ранее не известные ему факты. Приобретенная им в собственность квартира не была подключена к централизованной системе отопления дома и имела установленную автономную систему отопления. На момент покупки в квартире отсутствовали трубы и стояки централизованной системы отопления и транзитом через нее не проходили. Квартира им была приобретена в собственность в 2000 году у ВАТ «Стройкомплекс» с индивидуальной системой отопления. Квартира изначально не была подключена к централизованным сетям теплоснабжения дома (технологически не присоединена) к внутридомовым инженерным системам отопления. Наличие индивидуальной системы отопления в квартире явилось не его волеизъявлением, а результатом действия третьих лиц, которые не зависели от его воли.

При попытках согласовать переоборудование, ДД.ММ.ГГГГ Продан С.Г. получил ответ за подписью начальника департамента городского хозяйства администрации <адрес> о невозможности рассмотрения его заявления о согласовании установленной системы индивидуального отопления в принадлежащей ему квартире.

Отказ мотивировался невозможностью повторного рассмотрения вопроса о легализации системы индивидуального отопления в его квартире в связи с утратившим силу Порядком легализации индивидуального отопления, установленных в квартирах до ДД.ММ.ГГГГ, для собственников помещений, имеющих неполный пакет документов».

При этом по делу 2-962/2021 Продан С.Г. просил признать незаконным решение межведомственной комиссии при Департаменте городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в отказе согласования легализации системы индивидуального отопления в принадлежащей ему квартире, и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным отказ Департамента городского хозяйств администрации <адрес> в рассмотрении на межведомственной комиссии его заявления о согласовании установленной системы отопления, в принадлежащей ему квартире. Сохранить его квартиру в переоборудованном состоянии с индивидуальной системой отопления, использующей электрическую энергию для фактического обогрева его квартиры, как не нарушающее права и законные интересы граждан и не создающее угрозу их жизни и здоровью. Обязать в соответствии с ч.2 ст. 28 ЖК РФ администрацию <адрес> направить в БТИ <адрес> акт о завершенном переоборудовании его квартиры. Обязать администрацию <адрес> выдать ему документ о согласовании установленной индивидуальной системы отопления в его квартире.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования Продан С.Г. оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела Евпаторийский городской суд Республики Крым установил, что отключение отдельной квартиры многоквартирного дома от централизованного отопления и горячего водоснабжения не предусмотрено действовавшим в спорный период законодательством. Аналогичные положения предусмотрены и законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законном и иными правовыми актами, а также тз действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инжирных систем и установленного в нем оборудования.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что, доводы истца относительно безосновательности получения ответчиком оплаты за отопление квартиры и обогрев общедомового имущества ввиду того, что квартира ответчика отключена от системы отопления, являются несостоятельными, так как отключение носило самовольный характер, а переоборудование квартиры не имеет разрешительных документов и не оформлено в установленном законом порядке.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно отказа в удовлетворении требования истца о списании незаконно начисленной пени, поскольку ссылка истца на то, что его квартира отключена от централизованной системы отопления, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире истца с соблюдением требований жилищного законодательства.

Исходя из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 названной статьи).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Исходя из положений ст. 210, 539 ГК РФ, абонентом (потребителем), а значит и лицом, на которого при наличии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий одновременно и собственником соответствующих энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Истец полагает, что им было произведено отключение от систем центрального отопления, однако; как указано выше, законность данного отключения опровергнута решением суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Продан С.Г. заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к требованию ответчика относительно пени.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При разрешении данного ходатайства мировой судья пришел к выводу, что в рамках данного спора судом рассматривается вопрос защиты права потребителя Продан С.Г., в том числе и касаемо начисленной ответчиком пени, при этом возможность применения срока исковой давности к требованиям ответчика, заявляемым к истцу в рамках иных рассмотренных дел, не предусмотрено действующим законодательством, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Так же, суд первой инстанции правильно пришел к выводу относительно нецелесообразности требований истца о понуждении ответчика учесть поступающие платежи на лицевой счет в соответствии с назначением платежей, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, направления ответчиком денежных средств истца по каким-либо иным назначениям платежа нежели указано в самом платеже.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение соответствует приведенным критериям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК ПФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования относительно компенсации морального вреда и присуждения штрафа являются производными от основных и также не подлежат удовлетворению.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░