Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2022 ~ М-981/2022 от 06.04.2022

23RS0024-01-2022-001533-54

К делу №2-1380/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                                 «16» июня 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Петенко С.В.,

при секретаре                                                     Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 41000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (условий комплексного обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору составляет 79 786,82 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 786,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 593,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования поданы за пределами сроков исковой давности.

    Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 41000,00 рублей, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с указанным лимитом кредитования.

Исходя из объяснений истца, ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в соответствии с общими условиями, банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст.220 ГПК РФ, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2    в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте, в котором в суд поступило исковое заявление с материалами).

С учетом выше приведенных правовых позиций, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет), истцом пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что, с учетом заявления ответчика, влечет применение последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья:                             С.В. Петенко