Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2023 (2-7232/2022;) ~ М-4510/2022 от 04.07.2022

    УИД    78RS0005-01-2022-007589-45

    Дело № 2-718/2023                                                          26 мая 2023 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи –             Поляниной О.В.

    при секретаре –                         Александровой А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к Сухининой Е.Ю., Палладиной Л.В., Палладиной Е.Р, Соколову С.А., Шитовой А.С., Соколовой И.С., Соколовой Л.А. о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Сухининой Е.Ю., Палладиной Л.В., Палладиной Е.Р, Соколову С.А., Шитовой А.С., Соколовой И.С., Соколовой Л.А. в котором просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние помещение лестничной клетки, а именно демонтировать незаконно возведенную перегородку, ликвидировать последствия демонтажа перегородки. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей и на случай неисполнения решения суда взыскивать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

         Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН являются Палладина Е.Р., Палладина Л.В.

    Собственниками квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН является Сухинина Е.Ю.

    В управлении Росреестра отсутствуют сведения о регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения – квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>

    Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, из которого следует, что между Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и ФИО13, Соколовой И.С., Соколовой Л.А., Соколовым С.А. заключен договор № передачи квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> в собственность граждан (л.д. 155). Фактически в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Соколов С.А., Соколова Л.А., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 148).

        ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в качестве управляющей организации.

        Истец указывает, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОНДПР Калининского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были выявлены нарушения требований пожарной безопасности по п. 1 ч. 2 ст. 1, п.2 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 56, ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008.

    По результатам проведенной проверки, в адрес истца направлено Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 82,83).

        Самовольно установленная перегородка расположена на лестничной клетке возле квартир № <адрес>. Указанная перегородка расположена таким образом, что отделяет часть лестничной клетки (общее имущество всех членов МКД).

        Ответчиками самовольно присоединена часть помещений общего пользования, что нарушает права остальных собственников помещений многоквартирного дома на равное пользование и распоряжение принадлежащей им собственностью.

        Данные обстоятельства подтверждаются Актом от 20.06.2022 с фотофиксацией (л.д. 21-25). Наличие возведенной перегородки на лестничной площадке ответчиками также не оспаривалось.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств согласования монтажа спорной дверной перегородки, равно как не представлено наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое произошло в результате установки данной двери, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к Сухининой Е.Ю., Палладиной Л.В., Палладиной Е.Р, Соколову С.А., Шитовой А.С., Соколовой И.С., Соколовой Л.А. о приведении помещения лестничной клетки в первоначальное состояние путем демонтажа дверной перегородки и ликвидации последствий такого демонтажа подлежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

        Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей в солидарном порядке.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в сумме № рублей в день с каждого ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере № рублей в день, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» – удовлетворить частично.

Обязать Сухинину Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Палладину Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Палладину Е.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Шитову А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколову И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколову Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) привести помещения лестничной клетки в первоначальное состояние путем демонтажа дверной перегородки, расположенной на лестничной клетке около квартир №, №, № и ликвидации последствий такого демонтажа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать солидарно с Сухининой Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Палладиной Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Палладиной Е.Р (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Шитовой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколовой И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколовой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

        Взыскать солидарно с Сухининой Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Палладиной Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Палладиной Е.Р (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Шитовой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколовой И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), Соколовой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» судебную неустойку в размере № рублей в день, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья –

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2023.