Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2021 от 27.04.2021

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Хуторная А.А.. дело № 21-69/2021

РЕШЕНИЕ

город Липецк 13 мая 2021 года

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку №18810048200000878120 от 20 января 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 1 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Долгова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 1 апреля 2021 года, Долгов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Долгов В.В. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Долгов В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, Долгов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 января 2021 года в 11 часов 46 минут, Долгов В.В. в районе дома 104 по проспекту Победы города Липецка, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак №№№, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Транспортное средство «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак №№№ зарегистрировано на территории Республики Армения, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались Долговым В.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №18810048200000878120 от 20 января 2021 года, исходя из содержания которого следует, что Долгов В.В. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает (л.д. 12); свидетельством о регистрации автомобиля (л.д. 14, 15) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Долгова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что поскольку автомобиль принадлежит иному лицу, Долгов В.В. не может нести ответственность по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ основан на неверном толковании норма права и не может служить основанием для отмены постановленных актов. Субъектом указанного административного правонарушения может являться не только собственник (владелец) транспортного средства, не зарегистрировавший его в установленном порядке, но и другое лицо, которому собственник (владелец) передал данное транспортное средство, и управляющее им. Указанная позиция закреплена разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы об отсутствии в действиях Долгова В.В. состава административного правонарушения, поскольку в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории стран членов ЕАЭС, в данном случае в Республике Армения, таможенным законодательством отсутствует обязанность по их декларированию, оформлению временного ввоза, не регламентирован срок временного ввоза на такие транспортные средства основании на неверном толковании норм права.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования регулируется статьей 264 Таможенного Кодекса Европейского экономического союза, а также пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Согласно статье 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» на территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Следовательно, транспортное средство может считаться участвующим в международном движении, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации.

Из системного анализа изложенных правовых норм следует, что гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Долгова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Долгова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долгову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Ошибочное указание года, вынесенного постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 20 января 2021 года №18810048200000878120 во вводной, описательной и резолютивной частях решения судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 1 апреля 2021 года подлежит устранению в порядке части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 20 января 2021 года №18810048200000878120, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 1 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Долгова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Долгова В.В. – без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь