Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 ~ М-184/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-210/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000231-28

г. Нолинск

Кировской области                          05 июля 2023 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при помощнике Патрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татариновой Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Татариновой Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Татариновой Ю.С. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 246586,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.п.3.1, 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ей были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240918,38 руб., в т.ч. просроченные проценты – 45234,13 руб., просроченный основной долг – 195684,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Татаринова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Татариновой Ю.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщик получил кредит в размере 246586 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д.14).Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 6519,31 руб., расчет производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий. Платежная дата 25-го числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п.6,12).

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспаривается.

Ответчик Татаринова Ю.С. за период кредитования неоднократно допускала просрочку внесения платежей, не исполняла свои обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему, перестала вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.22-25). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и свидетельствует о нарушении заемщиком взятого на себя обязательства и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере, чем учтено истцом, суду не представлено (л.д.22-25).

Ответчику в связи с несвоевременными и не в полном объеме производимыми платежами с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.26), которое не было исполнено ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 240918,38 руб., из них: просроченный основной долг – 195684,25 руб., просроченные проценты – 45234,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5609,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Татариновой Ю.С..

Взыскать с Татариновой Ю.С. (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240918,38 (двести сорок тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 38 коп., из них: просроченный основной долг – 195684,25 руб., просроченные проценты – 45234,13 руб.

Взыскать с Татариновой Ю.С. (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5609 (пять тысяч шестьсот девять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Судья                                       Н.С. Бердников