Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-69/2022

61RS0001-01-2022-000140-40

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу Савченко К. В. на постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 26.12.2021 года, которым Савченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Архипова Д.М. № от 26.12.2021 годаСавченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Савченко К.В. подал жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, поскольку оно вынесено незаконно, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Савченко К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Архипов Д.М. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы

Судья, выслушав заявителя, инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении Савченко К.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод должностного лица о виновности Савченко К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из постановления инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 26.12.2021 года следует, что 26.12.2021 в 20 час. 37 мин. на ул. Комарова, 20В в г. Ростове-на-Дону Савченко К.В. допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно на негорящую дополнительную секцию

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данное постановление признается судом в качестве допустимого доказательства. С постановлением Савченко К.В. ознакомлен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления постановления обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Савченко К.В. административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в постановлении должным образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол был составлен без его присутствия ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что ему не был предоставлен защитник, поскольку нормами КоАП РФ данная обязанность на должностное лицо при составлении протокола не возложена.

Наказание Савченко К.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Савченко К.В., в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 26.12.2021 года, которым Савченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Савченко К. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: