Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5775/2022 ~ М-4300/2022 от 15.08.2022

Гражданское дело № 2-5775/2022

54RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Чунареву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительный счет.

В настоящее время у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере 223 125,33 рублей, из которых сумма основного долга 206 934 рублей, проценты 12 908,11 рублей, штраф 3 283,22 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 934 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места регистрации и места жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

                                                    Положениями ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

                                                    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

                                                    Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

                                                    Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чунаревым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 200 000 рублей под 29,9 % годовых

АО «Тинькофф Банк» выдало кредит путем открытия кредитной линии, что подтверждается выпиской (л.д. 29-32).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 5 тарифного плата минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.

В силу п. 6 штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей.

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (п. 7 тарифного плана).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 256 527,98 рублей в течение 30 календарных дней (л.д. 50). Ответчиком требование истца исполнено не было.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 125,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 206 934 рубля, просроченные проценты – 12 908,11 рублей и штрафные проценты – 3 283,22 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований АО «Тинькофф Банк», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431,25 рубль.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) к Чунареву А. Н. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с Чунарева А. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 223 125,33 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 431,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова