Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 ~ М-543/2021 от 09.03.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 839/2021 по иску Воеводина С. А. к Сафиуллиной В. А., Сущенко В. В., Сущенко Р. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воеводин С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, выделить в его пользование комнату площадью 11, 3 кв. м в жилом помещении – квартире по адресу: <Адрес>, запретить Сафиуллиной В.А., Сущенко В.В., Сущенко Р.В. и членам их семьи находиться в комнате площадью 11,3 кв. м в жилом помещении – квартире по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником 40/100 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>. Ответчикам Сафиуллиной В.А., Сущенко В.В., Сущенко Р.В. принадлежат по 20/100 доли в указанном жилом помещении. Общая площадь квартиры составляет 65,4 кв.м., в том числе жилая площадь- 38,9 кв.м. Таким образом, на его долю приходится 15,56 кв.м. При заключении договора купли-продажи 40/100 доли, бывший собственник имущества- ФИО1 пояснил, что он владел комнатой, площадью 11,3 кв.м. Ответчики не являются членами его семьи, в связи с чем совместное пользование имуществом не представляется возможным, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Воеводина С.А. – адвокат Корендясева Г.А. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Сафиуллина В.А., Сущенко В.В. исковые требования Воеводина С.А. признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Сущенко Р.В. не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы по делу, суд полагает, что требования Воеводина С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из п. 37 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности, исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, возможно только между участниками долевой собственности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес>, включает в себя жилые комнаты, площадями 10,3 кв.м., 17,3 кв.м., 11,3 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Воеводину С.А. ( размер доли 40/100), ответчикам Сафиуллиной В.А. ( размер доли 20/100), Сущенко В.В., ( размер доли 20/100), Сущенко Р.В. ( размер доли 20/100).

При этом истец Воеводин С.А. не является членом одной семьи с Сафиуллиной В.А., Сущенко В.В., Сущенко Р.В.

Право собственности истца Воеводина С.А. на 40/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Согласно справке <№> от 26.03.2021 года, представленной АО «Информационно-расчетный центр» по запросу суда, в квартире зарегистрированы ответчики, а также сын Сафиуллиной В.А.- ФИО2

С учетом размера доли в праве собственности на жилое помещение, площади квартиры, на долю истца приходится 15,56 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, фактически порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился- Воеводин С.А. имеет в пользовании комнату, площадью 11,3 кв.м., комнаты, площадями 10,3 кв.м., 17,3 кв.м. находятся в пользовании у ответчиков.

Более того, Сафиуллина В.А., Сущенко В.В. исковые требования признали, возражений относительно них не представили.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воеводина С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Воеводина С. А. к Сафиуллиной В. А., Сущенко В. В., Сущенко Р. В. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Выделить в пользование Воеводину С. А. комнату площадью 11, 3 кв. м в жилом помещении – квартире по адресу: <Адрес>.

Запретить Сафиуллиной В. А., Сущенко В. В., Сущенко Р. В. и членам их семьи находиться в комнате площадью 11, 3 кв. м в жилом помещении – квартире по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.