Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9900/2022 от 12.08.2022

судья: Лебедева И.Ю.                                        гр. дело № 33-9900/2022

гр. дело первой инстанции 2-5111\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Головиной Е.А., Бредихина А.В.

При секретаре: Паронян Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Островской Н.В.- Саяпиной И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Самойленко С.В., Островской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самойленко С.В., Островской Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 529 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 88 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37 529 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончалась. Наследниками, принявшими наследство являются Островская Н.В., Самойленко С.В.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Самойленко С.В., Островской Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 529 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 88 коп.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с данным решением суда Островская Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, считает его незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального и процессуального права, просит отменить решение, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк и Самойленко Т.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк на основании Условий по картам, выставил заемщику требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о карте. Однако, заемщик требование, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 529 руб. 30 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, после смерти заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились Островская Н.В. (дочь наследодателя), Самойленко С.В. (сын наследодателя).

Поскольку ответчики, являясь наследником имущества ФИО1, приняли наследство, то должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Суд пришел к правильному выводу, что доводы стороны ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что на момент смерти у наследодателя имелась задолженность, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно выпиской по счету.

Также, суд правильно отклонил доводы стороны ответчика о необоснованном начислении банком процентов по договору после смерти заемщика, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, поскольку в силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Довод жалобы об отсутствии информации о стоимости наследственного имущества не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

           Так, из ответа нотариуса о круге наследников и составе наследственного имущества следует, что стоимость наследственного имущества –квартиры и денежных вкладов превышает взысканную задолженность (л.д.61).

Довод апелляционной жалобы о том, что был установлен факт злоупотребления правом со стороны кредитора не является основанием для отмены решения, так как сам по себе факт обращения истца в суд по истечении определенного количества времени после смерти заемщика не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Иные доводы апелляционной жалобы не может судебная коллегия признать убедительными, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм права, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Островской Н.В. Саяпиной И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: