Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-321/2023 от 28.07.2023

Судья Парасотченко М.А. дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Умеровой Г.М., действующей в интересах Арыстанова Д.К., на определение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Астафурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арыстанова Даулетьяра Кабеновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Арыстанов Д.К. обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Астафурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Арыстанова Д.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года Арыстанову Д.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа.

Не согласившись с определением судьи, адвокат Умерова Г.М., действующая в интересах Арыстанова Д.К., обратилась с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Адвокат Умерова Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание Арыстанов Д.К., представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката Умеровой Г.М., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Астафурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Арыстанов Д.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления получена Арыстановым Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба в суд на постановление административного органа с ходатайством о восстановлении срока подана ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, районный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 24, 25 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ лицу в восстановлении срока на подачу жалобы фактически ограничивает доступ к правосудию, препятствует проверке законности постановления административного органа, тем самым нарушая конституционный принцип обеспечения условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления Арыстанову Д.К. срока на обжалование указанного выше постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Астафурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Арыстанова Даулетьяра Кабеновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Восстановить Арыстанову Даулетьяру Кабеновичу срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Астафурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалы дела возвратить в Харабалинский районный суд Астраханской области.