Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2012 ~ М-240/2012 от 16.02.2012

Дело № 2 - 371/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 27 февраля 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

прокурора Опариной Ю.П.,

представителя заявителя Шипицына И.В. – Зориной А.А.,

представителей органа, чьи действия обжалуется, – Территориальной избирательной комиссии Воткинского района – Чмыхун Т.А., Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипицына И.В. о защите избирательных прав,

у с т а н о в и л :

решением Совета народных депутатов муниципального образования «Камское» от <дата> <№***> назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Камское» третьего созыва на <дата>

На основании постановления территориальной избирательной комиссии Воткинского района (далее – ТИК Воткинского района, избирательная комиссия, комиссия) от <дата>. Шипицын И.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Камское» третьего созыва по Камскому избирательному округу <№***>

<дата> в номере <№***> еженедельной газеты Воткинского района <*****> (далее – газета, печатное издание, средство массовой информации) опубликовано информационное сообщение ТИК Воткинского района о регистрации кандидатов в депутаты муниципальных образований третьего созыва на территории Воткинского района, содержащее сведения о 106 зарегистрированных кандидатах по восьми избирательным округам, в том числе по муниципальному образованию «Камское». В частности, в газете указано о регистрации 11 кандидатов по Камскому семимандатному избирательному округу <№***>. Данные о Шипицыне И.В., как о зарегистрированном кандидате в депутаты по Камскому избирательному округу, печатное издание не содержит.

Отсутствие в газете указанной информации послужило основанием для обращения Шипицына И.В. (далее – заявитель) с заявлением в суд, в котором заявитель просит признать действия по неполному опубликованию списка зарегистрированных кандидатов Совета депутатов муниципального образования «Камское» третьего созыва незаконным, обязать ТИК Воткинского района опубликовать немедленно со дня вынесения решения суда сведения о зарегистрированных кандидатах Совета депутатов муниципального образования «Камское» третьего созывая, неопубликованных в газете <*****> от <дата>

В обоснование поданного заявления Шипицын И.В. указал, что информационный материал, размещенный в газете, является недостоверным, нарушает равенство кандидатов, нарушает избирательные права заявителя, как зарегистрированного кандидата в депутаты, вводит в заблуждение избирателей относительно истинного количества зарегистрированных кандидатов по Камскому избирательному округу, объективной информации о кандидатах.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель заявителя – Зорина А.А. в суде заявление поддержала, просила его удовлетворить, указав, что отсутствие информации о заявителе как о кандидате нарушает его избирательные права, равенство кандидатов, комиссией не приняты меры по устранению нарушений прав заявителя.

В судебном заседании представители ТИК Воткинского района – Чмыхун Т.А. и Куликова М.В. с заявлением не согласились, указав на отсутствие нарушения избирательных прав заявителя. Пояснили, что избирательной комиссией в редакцию газеты <*****> была предоставлена информация обо всех зарегистрированных кандидатах. Неполная информация о кандидатах опубликована по вине редакции газеты.

В порядке части 1 статьи 260.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов (пункт 2 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 20 и пункту 3 статьи 45 Федерального закона от № 67-ФЗ информирование избирателей, в том числе через средства массовой информации, о кандидатах осуществляют комиссии.

При этом пунктом 18 указанной статьи установлена обязанность редакций государственных и муниципальных периодических печатных изданий предоставлять комиссиям бесплатную печатную площадь для опубликования их решений и актов, размещения иной печатной информации.

Статьей 20 Закона Удмуртской Республики от 27 июня 2006 г. № 30-РЗ
"О выборах депутатов представительных органов поселений в Удмуртской Республике" (далее – Закон Удмуртской Республики № 30-РЗ) установлены принципы гласности в деятельности избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования. В соответствии с пунктом 3 данной статьи решения избирательных комиссий о регистрации кандидата публикуются в муниципальных периодических печатных изданиях в течение 5 дней после их принятия.

Таким образом, указанными выше положениями законов установлено, что информирование избирателей о кандидатах осуществляют только избирательные комиссии, при этом содержание такой информации может размещаться, в том числе, в муниципальных периодических печатных изданиях.

Постановлением ТИК Воткинского района от <дата> <№***> Шипицын И.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Камское» третьего созыва по Камскому семимандатному избирательному округу <№***> (пункт 1 постановления). В соответствии с пунктом 3 данного постановления оно подлежало опубликованию в средствах массовой информации.

<дата> ТИК Воткинского района по электронной почте в адрес муниципального унитарного предприятия <*****>, являющегося редакцией средства массовой информации – муниципального печатного издания – газеты <*****>, направлено сообщение о регистрации кандидатов в депутаты Советов депутатов муниципальных образований третьего созыва на территории Воткинского района для опубликования в печатном издании. Данное сообщение не содержало сведений о заявителе как о зарегистрированном кандидате в депутаты муниципального образования «Камское» по Камскому семимандатному избирательному округу <№***>.

Получив такое сообщение, редакция газеты опубликовало его <дата> в газете «Вега» <№***>. При этом печатное издание сведения о заявителе не содержало.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании распечаткой с электронного ящика сайта Совета депутатов муниципального образования «Воткинский район», с которого избирательной комиссией осуществлялась отправка электронной почты в адрес редакции газеты, показаниями свидетеля Л., директора <*****>, о получении электронной почты, содержащей информации без сведений о заявителе.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, такое размещение в средстве массовой информации являлось недостоверным, нарушало равенство кандидатов, а также избирательные права заявителя, указанное нарушение явилось результатом неправомерных действий избирательной комиссии.

Возражая против требований заявителя, представители избирательной комиссии представили суду письменное сообщение избирательной комиссии от <дата> <№***>, направленное в редакцию газеты «Вега», со сведениями обо всех зарегистрированных кандидатах в депутаты Советов депутатов муниципальных образований третьего созыва на территории Воткинского района, в том числе о заявителе. Сообщение содержит информацию об его получении <дата> Л., оттиск печати <*****>. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л., подтвердив получение соответствующих сообщений по электронной почте и в печатной форме, указала на их различие по содержанию. Также свидетель пояснила, что в печать было отправлено сообщение, поступившее по электронной почте.

Приведенные доказательства не могут служить доказательствами отсутствия вины избирательной комиссии в нарушении прав заявителя. Во-первых, в печатном тексте сообщения отсутствуют сведения о времени его вручения редакции газеты, т.е. невозможно сделать вывод о том, какое сообщение было вручено позже. Во-вторых, суду не предоставлены доказательства того, какое сообщение, направленное в адрес редакции газеты (в электронном или печатном виде) подлежало публикации. Сведения об отзыве комиссией информации, направленной по электронной почте, о наличии переписки по вопросу о том, какая информация фактически подлежала опубликованию, в деле отсутствуют. Вместе с тем указанные обстоятельства, с учетом положений части 1 статьи 249 ГПК Российской Федерации, должна была доказать избирательная комиссия.

С учетом того, что редакцией газеты фактически была опубликована информация, направленная избирательной комиссией в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что именно эта информация была представлена комиссией для последующего опубликования в газете.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что, избрав такой способ информирования избирателей о кандидатах как опубликование соответствующей информации в печатном издании, избирательная комиссия обязана была осуществлять контроль исполнения своего решения.

Данная обязанность комиссией не исполнена.

Так, оспариваемая заявителем информация опубликована в газете <*****> <дата> Как пояснила в судебном заседании представитель комиссии Чмыхун Т.А. о несоответствии размещенной в газете информации сведениям, представленным в редакцию газеты, комиссия узнала <дата>, т.е. спустя 16 дней, от ЦИК Удмуртской Республики в связи с рассмотрением жалобы заявителя. Вместе с тем, какие-либо препятствия для своевременного (<дата>.) установления комиссией нарушения прав заявителя отсутствовали. Вопреки имеющимся полномочиям принимать решения, обязательные для исполнения (пункт 13 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ), комиссией решение, обязывающее редакцию газеты устранить допущенное нарушение, не было принято. Вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статьям 5.3 и 5.5 КоАП Российской Федерации не рассматривался (пункт 1 части 5 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации).

Действия по устранению нарушения прав заявителя были совершены только <дата> т.е. спустя месяц после регистрации заявителя кандидатом, в период рассмотрения судом настоящего дела, что является нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 20 Закона Удмуртской Республики № 30-РЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГПК Российской Федерации суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным (часть 2 статьи 261 ГПК Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что предоставленные избирательной комиссией средству массовой информации сведения о кандидатах не содержали сведения о заявителе, избирательной комиссией в установленный законом срок не были опубликованы сведения о заявителе, такие действия являются незаконными.

Довод заявителя о признании незаконными действий по неопубликованию всего списка кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Камское» оценке не подлежит, т.к. действия избирательной комиссии в отношении других кандидатов не нарушают прав заявителя.

С учетом опубликования в газете <*****> <№***> от <дата> информации о заявителе как о зарегистрированном кандидате, суд не принимает решение о возложении на комиссию обязанности по публикации соответствующих сведений о заявителе в средстве массовой информации.

Поскольку решение состоялось в пользу заявителя, в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит взысканию с избирательной комиссии.

Руководствуясь статьями 194-198, 261 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление Шипицына И.В. о защите избирательных прав удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориальной избирательной комиссии Воткинского района по несвоевременному опубликованию в средстве массовой информации решения Территориальной избирательной комиссии Воткинского района о регистрации Шипицына И.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Камское» третьего созыва по Камскому семимандатному избирательному округу <№***>.

Взыскать с Территориальной избирательной комиссии Воткинского района в пользу Шипицына И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В тот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2012 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев