Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-197/2023 от 18.04.2023

Дело № 5-197/2023

УИД № 11RS0010-01-2023-000775-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 26 апреля 2023 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, СкаскивО.Ю., при секретаре Даниловой С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Морозюк Максима Юрьевича, ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в ... задержанный по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Морозюк М.Ю., находясь по адресу ..., воспользовавшись правом на звонок, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции выдать находящиеся при нем сотовый телефон и самостоятельно проследовать в КАЗ, а также высказывал желание совершить суицид, в случае, если его не отпустят домой. Морозюк М.Ю. был предупрежден о применении физической силы и специальных средств, ему было предоставлено время и возможность для прекращения противоправных действий. Для преодоления противодействия, оказываемого сотрудникам полиции, согласно ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и уложен на пол, а также согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» применены специальные средства – наручники.

Действия Морозюк М.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения Морозюк М.Ю. задержан в ... **.**.**.

Перед началом судебного разбирательства Морозюк М.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

Морозюк М.Ю. в судебном заседании от **.**.** с административным правонарушением не согласился, пояснил, что в КАЗ он прошел добровольно, потом захотел в туалет, но его не выводили. Он справил нужду непосредственно в КАЗ, попросил телефон для звонка, вышел из КАЗ за своими вещами, записал на видео последствия того, что он сделал в камере. Ему полицейские сказали выключить телефон, забрали телефон, после чего он вновь прошел в КАЗ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в тот вечер Морозюк М.Ю., находясь в КАЗ, стучал в дверь камеры. Он к нему подошел, Морозюк М.Ю, потребовал отпустить его домой. Он ему пояснил, что отпустить не может, т.к. он является административным задержанным, составляется протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Морозюк М.Ю. сказал, чтобы он отпустил его домой и составлял административные протоколы сколько хочет, при этом в туалет не просился. Потом он увидел, как Морозюк М.Ю. из штанов сооружает в камере петлю и пытается совершить суицид, в связи с чем он и напарник ФИО2 подошли, открыли камеру. Пока открывали дверь камеры, Морозюк М.Ю. уже снял с двери петлю из штанов и попросился в туалет, хотя к этому времени он уже помочился в камере на пол. Они решили его перевести в камеру поближе, чтобы Морозюк М.Ю. находился в зоне их видимости. Когда он зашел в новую камеру, вновь снял штаны и стал переплетать их в решетке двери, что-то сооружая. Потом Морозюк М.Ю. вышел из КАЗ, начал с ними разговаривать, в этот момент он отлучился для ответа на телефонный звонок, с Морозюк М.Ю. остался ФИО2 Когда вернулся, увидел, что ФИО2 выдал Морозюк М.Ю. телефон для разговора. Морозюк М.Ю. около 2-3 раз разговаривал с мамой, сообщил ей о своем местонахождении. Отдел полиции является режимным объектом, в связи с чем аудио- и видеозапись может вестись только с разрешения руководителя и его заместителя. Морозюк М.Ю. включил видеозапись и начал снимать на телефон происходящее вокруг. Они выдвинули ему требование выдать телефон на временное хранение назад и зайти в КАЗ, предупредили о применении физической силы в случае отказа и специальных средств, но Морозюк М.Ю. ответил грубым отказом. Тогда ФИО2 с силой забрал телефон, он при этом оказывал ФИО2 содействие, к Морозюк М.Ю. была применения физическая сила и, поскольку он высказывался о совершении суицида, и специальные средства – наручники, после чего Морозюк М.Ю. был принудительно помещен в КАЗ, затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.3 КоАП РФ.

Морозюк М.Ю. в судебном заседании от **.**.** с инкриминируемым правонарушением согласился.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу в случае для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случае для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оказания Морозюк М.Ю. неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, протоколом административного задержания от **.**.**, видеозаписью от **.**.** с камеры видеонаблюдения, предоставленной по запросу суда ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, рапортом сотрудника от **.**.** ФИО1

Действия Морозюк М.Ю., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П по смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается по общему правилу на уполномоченные органы государства и их должностных лиц. Конкретизируя эти требования, Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения в статье 1.5.

По мнению судьи, административным органом представлены доказательства вины Морозюк М.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения, перечисленные выше.

Достоверность содержащихся в приведенных документах фактических данных сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод судьи о доказанности вины Морозюк М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении МорозюкМ.Ю. уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу. При составлении иных документов по делу об административном правонарушении, а так же применении в отношении Морозюк М.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Морозюк М.Ю., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Морозюк Максима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Скаскив