Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2023 ~ М-5173/2023 от 09.10.2023

Гражданское дело № 2-5471/2023

    74RS0031-01-2023-006232-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года         г. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.

при помощнике судьи Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Краснов АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Краснову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2014 между ПАО Сбербанк и Красновым А.В. заключен договор №1203-Р-2920383950 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard, открыт счет <номер обезличен> для отражения операций по кредитной карте. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка за несовременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Заёмщиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с Краснова А.В. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 21.09.2023 в размере 86426,37 руб., из них: просроченный основной долг в размере 76313,26 руб., просроченные проценты в размере 10113,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792,79 руб. (л.д. 5-6)

Представитель истца извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6,64)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес обезличен> (лд.52), судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». (л.д.65)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дел размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 Краснов А.В. обратился в Банк с заявлением на выпуск кредитной карты (л.д.23).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты №1203-Р-2920383950 от 19.06.2014 лимит кредита составил 85000 руб., процентная ставка 18,9% годовых, полная стоимость кредита составила 20,40% годовых (л.д.22).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 19.06.2014 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику вышеуказанной банковской карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки. (л.д.25-30)

Краснов А.В. с указанными условиями была ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства Краснов А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 21.09.2023 составляет 90640,21 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 76313,26 руб., просроченные проценты в размере 10113,11 руб., неустойка в размере 4213,84 руб. (л.д.31-36).

Банк заявляет ко взысканию с ответчика задолженность без учета неустойки.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности в судебное заседание не представлен.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания с Красновым А.В до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д. 36).

Истец 11.08.2015 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 11.08.2015 судебный приказ вынесен, 18.04.2023 он был отменен в связи с представленными возражениями (л.д. 47-50).

Судебный приказ был предъявлен к исполнению, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 25.11.2020 возбуждено исполнительное производство №230015/20/74059-ИП; удержаний не производилось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. (л.д.55-60)

Таким образом, с Краснова А.В. пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №1203-Р-2920383950 от 19.06.2014 по состоянию на 21.09.2023 в размере 86426,37 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2792,79 руб., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Краснов АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Краснов АВ (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по договору №1203-Р-2920383950 от 19 июня 2014 года по состоянию на 21 сентября 2023 года в размере 86426 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 76313 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 10113 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792 руб. 79 коп., а всего взыскать 89219 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года