Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-3079/2023;) ~ М-2356/2023 от 17.07.2023

                                        Дело №2-267/2024

УИД 25RS0005-01-2023-003103-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                              г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Фролову Виталию Алексеевичу (третье лицо: ООО «Правовой холдинг») о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 24.11.2022 по адресу: г.Владивосток, ул.Приморская, д.12 произошло ДТП, в котором транспортному средству «Хонда аккорд», грн №, причинены механические повреждения водителем Фроловым В.А., управлявшим транспортным средством «Хонда СР-В», грн № (полис ОСАГО ААВ №№, АО «СОГАЗ»). Потерпевшему произведена выплата в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, просит взыскать с Фролова В.А. ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., государственную пошлину в размере 7 200 руб.

23.08.2023 судом принято заявление об увеличении размера исковых требований в связи с доплатой истцом суммы страхового возмещения, связанного с тем, что в результате ДТП по вине ответчика также были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Раум», грн №, в размере 273 568,71 руб. Просит взыскать с Фролова В.А. ущерб в порядке регресса в сумме 673 568,71 руб.

31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Правовой холдинг».

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона.

При этом в соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО).

В п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона необходимость водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия направлено на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Установлено, что 24.11.2022 по адресу: г.Владивосток, ул.Приморская, д.12, произошло ДТП, в котором транспортному средству «Хонда аккорд», грн №, принадлежащему на праве собственности Евсюкову М.В. и транспортному средству «Тойота Раум», грн №, принадлежащему на праве собственности Положивец М.Е., причинены механические повреждения, водителем Фроловым В.А., управлявшим транспортным средством «Хонда СР-В», грн №, принадлежащим на праве собственности Мурзиной Н.В. (полис ОСАГО ААВ №, АО «СОГАЗ»).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Фролов В.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 01.12.2022 установлено, что водитель Фролов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Фролов В.А. факт совершения инкриминируемого правонарушения признал в полном объем. Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 13.12.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ААВ №, согласно которому страхователь (собственник транспортного средства) – Мурзина Н.В., а водитель, допущенный к управлению транспортным средством, – Фролов В.А.

На основании соглашения об уступке прав требований от 05.12.2022, заключенного между Евсюковым М.В. (собственник транспортного средства «Хонда аккорд», грн №) и ООО «Правовой холдинг», последнему перешло право требования Евсюкова М.В. (цедента) к АО «СОГАЗ», возникшее из обязательства: компенсации ущерба причиненного цеденту по полису ОСАГО ААВ №, в результате ДТП, произошедшего 24.11.2022 в 16:10 по адресу: г.Владивосток, ул.Приморская, д.12.

06.12.2022 ООО «Правовой холдинг» в порядке прямого возмещения убытков обратилось с заявлением о страховом возмещении к страховщику АО «СОГАЗ», согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» стоимость транспортного средства на 24.11.2022 составляет 543 900 руб., стоимость годных остатков – 104 600 руб.

АО «СОГАЗ» платежным поручением №8340828 от 27.12.2022 выплатило ООО «Правовой холдинг» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно соглашению об уступке прав требований от 05.12.2022, заключенному между Положивец М.Е. (собственник транспортного средства «Тойота Раум», грн №) и ООО «Правовой холдинг», последнему перешло право требования Положивец М.Е. (цедента) к АО «СОГАЗ», возникшее из обязательства: компенсации ущерба причиненного цеденту по полису ОСАГО ААВ №, в результате ДТП, произошедшего 24.11.2022 в 16:10 по адресу: г.Владивосток, ул.Приморская, д.12.

06.12.2022 ООО «Правовой холдинг» в порядке прямого возмещения убытков обратилось с заявлением о страховом возмещении к страховщику АО «СОГАЗ».

13.12.2022 Дальневосточным экспертным центром «ИСТИНА» составлен акт об осмотре транспортного средства «Тойота Раум», грн №.

26.12.2022 между АО «СОГАЗ» и ООО «Правовой холдинг» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ААВ № без проведения технической экспертизы, согласно которому размер ущерба составляет 273 568,71 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Правовой холдинг» страховое возмещение в размере 273 568,71 руб., что подтверждено платежным поручением №8340525 от 27.12.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии и доказанности правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 673 568,71 руб.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фролова Виталия Алексеевича (паспорт № от 10ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 673 568,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024