Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2022 ~ М-1896/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2335/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское    16.11.2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Ракета – Онлайн» о признании договора займа недействительным и незаключенным в силу безденежности,

установил:

Ефремов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Ракета – Онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что неизвестное лицо, воспользовавшись персональными данными истца, дистанционным способом «Онлайн», заключило с ответчиком договор займа от 13 марта 2002 года на сумму 4 000 руб.

Истец данный договор займа не подписывал, заявку на заключение договора займа дистанционным способом «Онлайн» не подавал, денежные средства по данному договору не получал. Денежные средства по данному договору, предположительно, были переведены в АО «Альфа-Банк» на банковский счет, который истец не открывал, и который, был открыт неизвестным лицом, воспользовавшимся персональными данными, дистанционным способом «Онлайн». О заключении данного договора займа узнал из официального сайта «Национального бюро кредитных историй».

Поскольку не подписывал с ответчиком договор займа, волеизъявление на заключение договора займа дистанционным способом также не выражал, то вышеуказанный договор является недействительным в силу ч.1 ст.168 ГК РФ, как нарушающий требования закона или иного правового акта. Поскольку не получал от ответчика, как заимодавца сумму займа и не воспользовался данной суммой, то вышеуказанный договор займа является безденежным и незаключенным. На основании изложенного просит признать договор займа недействительным и незаключенным в силу безденежности.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Ракета – Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Поскольку истец не подписывал с ответчиком договор займа, волеизъявление на заключение договора займа дистанционным способом также не выражал, то вышеуказанный договор является недействительным в силу ч.1 ст.168 ГК РФ, как нарушающий требования закона или иного правового акта.

Согласно ч.1 ст167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, договор займа является реальным договором и считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��?????????J?J??�???????�?�?�????Й?��? �??�????????????�?�?�????Й?��? �??�???????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������±�����?������¤�����?������¤�����?������“�����?������±�����?������±������?�???????¤??????t?�?????¤????t?�???????¤??

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии спора относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств на возвратной основе или ином возмездном основании, ответчиком не представлено.

Поскольку истец не получал от ответчика, как заимодавца сумму займа и не воспользовался данной суммой, то вышеуказанный договор займа является безденежным и незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательства. Запрашиваемые судом сведения от ООО «Микрокредитная компания «Ракета – Онлайн» в адрес суда не поступили.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от 10.06.2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Данная величина соответствует обычно признаваемой судом сумме аналогичных расходов по подобным спорам.

Также истцом понесены расходы на печать материалов в размере 1500 рублей, который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Ракета – Онлайн» о признании договора займа недействительным и незаключенным в силу безденежности, удовлетворить.

Признать договор займа от ... на сумму 4 000 рублей, недействительным и незаключенным в силу его безденежности.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Ракета – Онлайн» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на печать материалов 1500 рублей, судебные расходы на юридические услуги – 5 000 рублей, а всего 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Магкаева