Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3785/2023 от 22.02.2023

Судья: Бахышев И.Х. дело 33-3785/2023

№ 2-259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Навроцкой Н.А., Топтуновой Е.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шмелева А.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 686,58 рублей.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 460,00 руб., уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 2 921,00 рублей, всего взыскать 93 607,58 (девяносто три тысячи шестьсот семь рублей 58 копеек) рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Шмелеву А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2016 Шмелев А.С. оформил Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 292 981,50 руб., сроком на 36 месяцев на приобретение товара: ответчиком подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» № (далее - Индивидуальные условия), которым ответчик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №.Согласно Индивидуальных условий ФИО1 предоставлен потребительский целевой кредит в сумме 292 981,50 руб. сроком на 36 месяцев под 31,9%, 10% (при выходе просрочки за рамки срока возврата кредита). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 15 132,52 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть датой внесения ежемесячных платежей является 15-е число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 292 981,50 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание счет погашения задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> (далее – Мировой судья) по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 907,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879,54 руб., а всего 258 787,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения в связи с отсутствием имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» в порядке процессуального правопреемства.

Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 193,35 руб., в том числе: 205 767,64 руб. - просроченный основной долг; 141 546,17 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - комиссии; 2 879,54 руб. - государственная пошлина.

Учитывая, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 907,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879,54 руб., а всего 258 787,41 руб., с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность, образовавшаяся до 21.12.2018г. взыскана судебным приказом №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию согласно расчета, предоставленного в качестве приложения к данному заявлению, составляет 90 686.58 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 868,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1460,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 686.58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Шмелев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 292 981,50 руб., сроком на 36 месяцев на приобретение товара: ответчиком подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, которым ответчик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №.

Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен потребительский целевой кредит в сумме 292 981,50 руб. сроком на 36 месяцев под 31,9%, 10% (при выходе просрочки за рамки срока возврата кредита).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 15 132,52 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть датой внесения ежемесячных платежей является 15-е число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 292 981,50 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание счет погашения задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 907,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879,54 руб., а всего 258 787,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения в связи с отсутствием имущества должника.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» в порядке процессуального правопреемства.

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71».

Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 193,35 руб., в том числе: 205 767,64 руб. - просроченный основной долг; 141 546,17 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - комиссии; 2 879,54 руб. - государственная пошлина.

Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию согласно расчета, предоставленного в качестве приложения к данному заявлению, составляет 90 686.58 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, учитывая, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 907,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879,54 руб., а всего 258 787,41 руб., пришел к выводу, что со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании долга по договору займа в виде процентов в размере 90 686.58 рублей удовлетворил в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 921,00 руб., также произведя зачет сумму государственной пошлины в размере 1 460,00 руб., уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не получал уведомления об уступках права требования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку по смыслу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, согласно которым Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, не могут служить основанием для отмены решения суда при установленных по делу обстоятельствах.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 13 кредитного договора 2768028682 от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам.

Также ответчиком подписано согласие на обработку персональных данных согласно которому ответчиком дано согласие на передачу персональных данных организациям, осуществляющих взыскание задолженности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с неприменением судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, так же отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 686.88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, обращение в суд с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая период на который течение срока исковой давности приостанавливался в связи с обращением истца за судебным приказом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его отмену и срок обращения в суд в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в пределах срок исковой давности находится период с августа 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском в течение шести месяцев, суд обоснованно взыскал задолженность за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с августа 2018 года исходя из расчета задолженности составленного истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Шмелева А.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: