Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2012 от 10.01.2012

дело 4/17-22/2012                                                                                                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Андреаполь                                                                                   20 января 2012 РіРѕРґР°

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синевой Е.В., с участием помощника прокурора <адрес> Глебовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ш.. в отношении осужденного П. о разъяснении порядка исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и замене ранее установленных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ П. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Возложены на П. ограничения: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. В вечернее и ночное время с 20 часов до 7 часов не посещать места проведения массовых мероприятий- дискотеки, клубы, кинотеатры. Возложена на П. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, во время определенное уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ш.. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении вопроса исполнения приговора в части возложения ограничения «не выезжать за пределы территории <адрес>», так как согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, одним из которых является не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Федеральный Закон №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» даёт понятие «муниципального образования». На основании данного Федерального Закона, а также ст. 1 Устава <адрес>, муниципальным образованием является <адрес>, а не <адрес>, являющаяся субъектом РФ. Таким образом исполнять ограничение в виде «не выезжать за пределы <адрес>» не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства, суд направляет дело по территориальной подсудности по следующим основаниям.

Согласно п.8.1, п.15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с частью 1,3,4 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

На основании ч.1,2,4 ст.396 УПК РФ, суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора, указанные в пункте 15статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор. Вопросы, указанные в пункте 8.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как видно из материалов дела П. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Следовательно, представление подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства осужденного.

Руководствуясь ст. 396,397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ш. отправить по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                          Р’.Рџ. Елизаров