Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2024 от 16.04.2024

Дело № 11-83/2024                                                                   Мировой судья Протопопова Р.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края                                                  06 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ПКО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с А.А.С.о., которым постановлено:

«Отменить судебный приказ по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» о взыскании кредитной задолженности с А.А.С.о.

Исполнительные документы возвратить без исполнения для приобщения к материалам дела. Разъяснить взыскателю право вновь обратиться в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.»,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «АСВ» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «АСВ» с А.А.С.о. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 521 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 933 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения от А.А.С.о. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что судебный приказ вынесен необоснованно, копию судебного приказа должник не получал, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражения, поскольку о судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В частной жалобе ООО «ПКО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, что мировым судьей судебный приказ отменен спустя более 11 месяцев, ни обжалуемый судебный акт, ни возражение должника не содержат доказательств невозможности своевременного представления должником возражения на судебный приказ, подтверждающие пропуск срока подачи возражения по независящим от должника причинам.

    Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения.

    В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В абзаце третьем п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года N 53-П статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

    Таким образом, взыскатель вправе оспорить определение об отмене судебного приказа в апелляционном порядке, а в дальнейшем и в кассационном порядке, если отмена судебного приказа произошла исключительно из-за несвоевременных возражений должника, поступивших в суд за пределами предусмотренного срока.

    Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

    В материалах дела отсутствует уведомление о вручении А.А.С.о. копии судебного приказа, также как и отсутствуют сведения о направлении судебного приказа должнику, отметка о направлении копии судебного приказа содержится только в справочном листе к гражданскому делу, в котором указана дата отправки – ДД.ММ.ГГГГ без указания адреса отправления, о вынесении судебного приказа стало должнику известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Отменяя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу, что А.А.С.о. копию судебного приказа не получал, в связи с чем признал не пропущенным процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, соответственно об отсутствии оснований для его восстановления.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, сведения о вручении А.А.С.о. копии судебного приказа отсутствуют. Копия судебного приказа в адрес должника направлена простой почтовой корреспонденцией.

    При таких обстоятельствах направленное в его адрес должника письмо простой почтовой корреспонденцией с копией судебного приказа не подтверждает получение А.А.С.о. судебного приказа, как и начало течения десятидневного срока на подачу возражений относительно его исполнения, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от А.А.С.о. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах возражения об отмене судебного приказа поступили в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, который вопреки доводам ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей не восстанавливался.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░