Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2023 от 03.07.2023

№

УИД: 0

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года                         <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ВС СтройПроект» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ВС СтройПроект» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВС СтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Законный представитель ООО «ВС СтройПроект», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВС СтройПроект» не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, производмтво по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

    после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

    после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

    немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> №/САО, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, ООО «ВС СтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 14-16).

Копия данного постановления направлена в адрес общества по почте и вручена ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении почтового отправления), ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) (л.д. 11, 12).

На копии означенного постановления административного органа указано, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в отношении ООО «ВС СтройПроект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неуплаты в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, административного штрафа, наложенного названным выше постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ВС СтройПроект» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены:    наличие события

административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

В силу положений части 1 статьи 32.2 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уплаты административного штрафа возникает со следующего дня после вступления в силу постановления о назначении административного наказания и должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае постановление департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/САО о привлечении ООО «ВС СтройПроект» к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей было обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного кодекса.

К материалам административного дела приложена копия решения судьи Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/САО изменено, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа снижено до 175 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения. Сведений об обжаловании в вышестоящий суд не имеется.

Поскольку предусмотренные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса, определение дня вступления означенного постановления в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного кодекса.

В рассматриваемом случае решением Головинского районного суда <адрес> постановление департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/САО было изменено ДД.ММ.ГГГГ, сроки на оплату административного штрафа по постановлению №\САО от ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента наступления события административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВС СтройПроект» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «ВС СтройПроект» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВС СтройПроект» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                        И.В. Дементьева