Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2023 от 24.07.2023

УИД №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         22 августа 2023 года.

Монастырщинский районный суд <адрес> под председательством судьи ФИО8,

с участием зам. прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании представление прокурора <адрес> на постановление врио. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Починковский» капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1. В протоколе указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на а/дороге «<данные изъяты>» в районе д.<адрес>при проверки документов у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено что ФИО1 нарушил правила въезда в РФ выразившиеся в нарушении правил въезда в РФ, а именно: пребывает в РФ без миграционной карты, что является нарушением ст.25.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, то тесть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенным врио. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Починковский» полковником полиции ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление прокурором <адрес> ФИО5 подан протест, в котором он просит отменить постановление врио. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 2000 рублей. Производство по данному делу, просит прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес> ФИО5, поддержал в полном объеме.

    Врио. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Починковский» полковник полиции ФИО6, и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщали.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, а постановление врио. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

    В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест прокурором <адрес> ФИО5 на постановление врио. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

    Тем не менее, из материалов дела следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ прокурору стали известны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, что объективно исключало возможность принесения прокурором протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам в установленные законом сроки. Таким образом, суд считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в производстве ОД и АП ПУ ФСБ России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 до 2019 года имел установочные данные ФИО7

В связи с наличием у ФИО7 долга перед таможней, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении ему въезда по основанию, предусмотренному пп10 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въеда в Российскую Федерацию».

В 2019 году, будучи в <адрес> ФИО7 сменил фамилию имя отчество на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию в аэропорту «<данные изъяты>» ФИО1 был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию в соответствии с законом неразрешен. Он был уведомлен о действующем в отношении него бессрочном запрете на въезд в Российскую Федерацию. На территорию Российской Федерации он не был пропущен и возвращен в страну исхода.

Заведомо зная о наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, он принял решение направиться в Российскую Федерацию через территорию Республики Беларусь.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в пешем порядке по проселочной дороге «д<данные изъяты>» около 12 часов 00 мин. у д.<адрес> пересек Государственную границу Российской Федерации, затем около 12 час. 40 мин. в районе д.<адрес> был задержан сотрудниками МО МВД России «Починковский».

Таким образом, при квалификации действий ФИО1, как по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ так и по ч.2 ст.322 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства. Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 2000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

    Решение окончательное, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья                                  И.В.Севастьянов.