Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 (2-3037/2022;) от 29.06.2022

Производство №<номер>

(уникальный идентификатор дела

91RS0№<номер>-94)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                            <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием представителя истца Кучеровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина А. И. к индивидуальному предпринимателю Гаврилову А. Г. о взыскании стоимости работ по демонтажу изделий, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ по демонтажу установленных ИП Гавриловым А.Г. перил, производству монтажа заново; работ и материалов по устранению дефектов на плитке и стенах, причиненных вследствие работ, в размере 75246 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37623 рубля; моральный вред в размере 15000 рублей, а также судебные расходы в виде стоимости составления досудебного экспертного исследования, оплаты услуг представителя, почтовых расходов и расходов по отправке телеграммы.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор №<номер> «На выполнение работ» по изготовке и установлению перил из нержавеющей стали в жилом доме истца по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>А. Цена Договора – 113150 руб. Срок исполнения работ по Договору – 7 рабочих дней со дня его подписания. Во исполнение своих обязательств по Договору, <дата> Балакин А.И. оплатил сумму в размере 79205 рублей, что подтверждается распиской ИП Гаврилова А.Г. на Договоре. В ходе выполнения работ, <дата>, заказчиком были обнаружены существенные недостатки, а именно:    криво отрезанные трубы; некачественная шлифовка труб; некачественная обработка сварных швов; прожоги металла насквозь; нарушение геометрии поворотных частей ограждения; установка заглушек на трубы с зазорами. Кроме того, в результате проведения работ испорчена глазурь на кафельной плитке под устанавливаемыми перилами; испорчена настенная краска вокруг перил. Понимая, что продолжение работ может привести к еще большим убыткам, заказчик потребовал подрядчика остановить работы, устно заявив об отказе от исполнения договора и потребовав возместить убытки. В целях установления качества работ ИП Гаврилова А.Г. необходимости работ для приведения перил в соответствие с условиями Договора, стоимости этих работ; наличию дефектов на плитке и стенах внутреннего марша лестницы, причин их образования, стоимости их устранения, заказчик был вынужден заказать и оплатить досудебное исследование специалиста. Стоимость досудебного исследования – 20000 рублей. Натурный осмотр объекта произведен специалистом <дата>, в 10:30. Подрядчик приглашался заказчиком на натурный осмотр объекта на указанное время и дату телеграммой, а также сообщением Вотсапп. Ответа ИП Гаврилова не последовало, на осмотр не прибыл. Специалист в Заключении №<номер> от <дата> пришел к следующим выводам: принимая во внимание напряжения, которые возникнут в конструкции, физические характеристики материалов, условия эксплуатации, функции изделия и качество работ по изготовлению и установке перил из нержавеющей стали установлено, что эксплуатация установленных перил в жилом <адрес>А по адресу: <адрес>, пгт Массандра, <адрес>, невозможна.(стр.27, 34 Заключения). Согласно Таблице Заключения (стр. 32-33), требуется, в числе прочих, произвести работы по демонтажу и новому монтажу поручня перил. Работы по переделке работ заново являются существенными недостатками. Выполненные ИП Гавршовым А.Г. работы по изготовлению и установке перш из нержавеющей стали в жилом доме..., не соответствуют условиям Договора..., а именно п.1, п.п. 1.3. Договора:.. . Качество выполненных работ на Объекте не соответствует п.5.5.8. ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» и Приложению А (обязательное) «Требования к качеству сварных соединений» (стр.34 Заключения). Для приведения перш в соответствие с Договором... необходимо выполнить демонтаж поручня перш и произвести монтаж заново, соблюдая технологию и требование к качеству сварных соединений. На напольной керамической плитке, размерами 60см х 60 см, на внутренней лестнице..., имеются дефекты: следы окалины (плитка в количестве 7 штук и плитка на ступенях в количестве 13 штук), местами сколы с торцевой части. Стены по лестничным маршам имеют потертости краски, темные полосы и следы от болгарки. Все эти дефекты образовались вследствие работ по монтажу перил из нержавеющей стали, производимых ИП Гавриловым А.Г. Стоимость общих работ по устранению дефектов и нарушений на дату <дата>, составляет 75 246 рублей (стр. 35 Заключения). В связи с необходимостью в квалифицированной юридической помощи, <дата> Балакин А.И. заключил Соглашение с ИП Кучеровой С.Г. об оказании юридической помощи. За составление досудебной Претензии, отправку претензионного материала в адрес ИП Гаврилова А.Г., издержки Балакина А.И. составили 10000 рублей. Претензия ИП Гаврилову направлена 12.02.2022г. За подачу настоящего искового заявления, представление интересов в суде по первой инстанции Балакин А.И. оплатил ИП Кучеровой С.Г. 30000 рублей. Также истцом понесены расходы по отправке претензии, искового заявления, телеграммы на осмотр.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Компенсацию морального вреда связывала с самим фактом нарушения прав истца как потребителя услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки не предоставил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ №<номер>, согласно которому заказчик (истец) поручал, а исполнитель (ответчик) обязывался изготовить и установить перила из нержавеющей стали в количестве 15,6 м по цене 5500 рублей за один погонный метр, перила пристенные 3,3 м по 3000 рублей за один погонный метр.

Указанные работы должны были быть выполнены в течении 7 рабочих дней (п. 2.2. договора).

Общая стоимость работ составляет 113150 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик уплачивает аванс в размере 70% от суммы, что составляет 79205 рублей, которые согласно отметке на договоре были получены ответчиком на карту.

Полагая, что работы выполнены некачественно и с существенными нарушениям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ст. 28 этого же Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно положениям ст. 29 того же Федерального закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с заключением специалиста от <дата> №<номер>, выполненного ООО «СтройНадзор», выполненные ИП Гавриловым А.Г. работы по изготовлению и установке перил из нержавеющей стали в жилом <адрес>-А по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, не соответствуют условиям договора на выполнение работ №<номер> от 06.12.2021г., а именно п. 1, п.п. 1.3 договора «Прием и оценка качества работ осуществляется в соответствии с действующими стандартами».

Качество выполненных работ на Объекте не соответствует п. 5.5.8 ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» и Приложению А (обязательное) «Требования к качеству сварных соединений».

Изготовленные и установленные по лестничному маршу с первого по третий этаж перила с тремя ригелями из нержавеющей стали имеют сварные дефекты: поры, свищъ, прожог, кратер, усадочная раковина, нарушение формы шва, превышение выпуклости, непровар.

Прочие дефекты и нарушения: случайная дуга; установка пристенной стойки не по уровню; местами не плотное прилегание держателя поручня «чашечка» и не надежная фиксация заглушки; разная длина выпусков ригелей; сварные швы во всей конструкции не отшлифованы и расположены снаружи (на лицевой стороне); разное сопряжение перил.

Принимая во внимание напряжения, которые возникнут в конструкции, физические характеристики материалов, условия эксплуатации, функции изделия и качество работ по изготовлению и установке перил из нержавеющей стали установлено, что эксплуатация установленных перил в жилом <адрес>А по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, невозможна.

Для приведения перил в соответствие с договором на выполнение работ №<номер> от 06.12.2021г. необходимо выполнить демонтаж поручня перш (15,6м.п.) и произвести монтаж заново, соблюдая технологию и требование к качеству сварных соединений.

На напольной керамической глазурованной плитке, размерами 60см х 60см, на внутренней лестнице в жилом <адрес>А по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, имеются дефекты: следы окалины (плитка в количестве 7 штук и плитка на ступенях в количестве 13 штук), местами сколы с торцевой части.

Стены по лестничным маршам имеют потертости краски, темные полосы и следы от строительного инструмента - угловой шлифовальной машины (болгарки).

Все эти дефекты образовались вследствие работ по монтажу перш из нержавеющей стали, производимых ИП Гаврилов А.Г.

Стоимость общих работ по устранению дефектов и нарушений по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>А, на дату 25.01.2022г., составляет 75246 рублей.

Определением суда от <дата> по настоящему делу назначалось проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствуют ли работы по установлению ограждения, а также установленное ограждение по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>А, требованиям, предъявляемым к таковым работам и конструкциям, а также условиям договора от <дата>? Имеются ли дефекты при выполнении работ и установке конструкции ограждения, самого ограждения? Если имеются, то каковы их причины и варианты устранения, стоимость работ по устранению?

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> работы по установлению ограждения, а также установленное ограждение по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>А, требованиям, предъявляемым к таковым работам и конструкциям, а также условиям Договора от <дата> – частично не соответствуют.

Имеются дефекты при выполнении работ и установке конструкции ограждения, дефекты самого ограждения:

- напольное керамическое покрытие плитки - имеет следы окалины (4 шт. на переходах + 7 шт. на ступенях), сколы по торцу (3 шт.);

- на стенах вдоль лестницы на окрашенных поверхностях - черные полосы (предположительно от инструмента, применяемого для работ по монтажу - болгарка);

- сварные дефекты перил, установленных с первого по третий этаж с тремя ригелями из нержавеющей стали: поры, прожог, превышение выпуклости, свищ, усадочная раковина, кратер, нарушение форм шва, непровары; случайная дуга (следы на стене); отклонение от вертикали пристенной стойки, неплотное примыкание держателей и заглушек, различная длина выпусков ригелей; отсутствие отшлифованных сварных швов с расположением на лицевой стороне (вместо торцевой); различное сопряжение перил.

Причины их возникновения - некачественно выполненные работы.

Варианты устранения: выполнить замену поручня с элементами соединения, частичную замену напольного плиточного покрытия, малярные работы по окрашиванию поверхности стен; замену трех плиток напольного покрытия; очистку поверхности от дефектов с использованием специальных средств очистки и затирки.

Стоимость работ по устранению – 80800 рублей.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста и выводы судебной экспертизы в их взаимосвязи стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и выплате стоимости работ по демонтажу установленных перил, их монтажу заново, стоимости работ и материалов по устранения дефектов, а также расходов по производству исследования и услуг по составлению претензии.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, как следует из материалов дела.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75246 рублей (в пределах заявленной ко взысканию суммы) как стоимость работ по демонтажу установленных перил, производству монтажа заново; работ и материалов по устранению дефектов на плитке и стенах, причиненных вследствие работ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, степени причинённых неудобств и с учетом длительности спора и просрочки обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом в судебном заседании, истцом в адрес ответчика направлялись претензии. Однако претензии оставлены без внимания. Претензия, направленная посредством почтовой корреспонденции, возвращена за истечением срока хранения.

Доказательств досудебного урегулирования спора и возвращении денежных средств, надлежащего выполнения принятых на себя обязательств в установленный срок в добровольном порядке суду не представлено

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то в пользу истца в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере 37623 рубля. Оснований для уменьшения указанного штрафа судом не усматривается, доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 589,60 рублей по направлению ответчику телеграммы для явки на осмотр для проведения исследования специалистом, а также расходы по отправке посредством почтовой связи претензии – 340,04 рубля; искового заявления – 190,04 рубля. При этом поскольку почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения, то истцом также понесены расходы по получению почтовых отправлений, которые приобщены к материалам дела в том же размере, как и при их отправке.

    Учитывая удовлетворение исковых требований, в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в общем размере 1060,16 рубля (340,04+190,04+340,04+190,04), а также расходы по отправке телеграммы в размере 589,6 рубля.

    Из материалов дела следует, что <дата> между истцом И ООО «СтройНадзор» заключен договор №<номер> на выполнение строительно-технического заключения специалиста, заключение которого, как уже указывалось выше, принято судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства.

    Стоимость услуг по данному договору составила 20000 рублей, которые уплачены исполнителю согласно квитанции-договору серии КД №<номер> от <дата>.

    Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

    Из материалов дела также усматривается, что <дата> между истцом и ИП Кучеровой С.Г. заключено соглашение №<номер> об оказании юридической помощи.

    Стоимость услуг составила: 10000 рублей – досудебное урегулирование спора; 30000 рублей – суд первой инстанции; представительство в суде апелляционной, кассационной инстанции – 10000 рублей за день занятости; составление апелляционной, кассационной жалобы (возражений на них) – 10000 рублей.

    Судом установлено, что <дата> истцом уплачены представителю денежные средства в размере 10000 рублей, <дата> – 30000 рублей.

    Из материалов дела следует, что представителем выполнены следующие услуги: подготовка и направление досудебной претензии; составление и подача искового заявления; участие в судебном заседании <дата> (отложено в связи с ходатайством ответчика, не явившегося в судебное заседание); участие в судебном заседании <дата>, в котором рассмотрения дела по существу окончено с принятием заочного решения об удовлетворении исковых требований, которое в последующем было отменено, <дата> – участие в судебном заседании, в котором рассмотрения дела по существу окончено с принятием настоящего решения об удовлетворении исковых требований

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от <дата>, протокол №<номер> установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Учитывая характер выполненных действий, осуществленных в рамках договора оказания услуг, характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, с учетом правового обоснования исковых требований, принимая во внимание установленные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает, что в настоящем случае соразмерным и разумным является взыскание расходов по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учётом указанных требований, а также учитывая размера взысканных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2757 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (2457 – требование о взыскании денежных средств, 300 – требование о компенсации морального вреда).

Также, как уже указывалось выше, определением суда от <дата> по настоящему дело назначалось проведение судебной экспертизы, оплата проведения которой была возложена на ответчика.

<дата> материалы дела возвращены экспертным учреждением с заключением эксперта от <дата> №<номер>, а также направлено ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 24000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по производству экспертизы надлежит взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балакина А. И. к индивидуальному предпринимателю Гаврилову А. Г. о взыскании стоимости работ по демонтажу изделий, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова А. Г., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, в пользу Балакина А. И., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, сумму убытков в размере 75246 (семьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 37623 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 1060 (одна тысяч шестьдесят) рублей 16 копеек, расходы по подготовке исследования в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова А. Г., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова А. Г., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», ИНН 9103063591, расходы по производству судебной экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>