Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2022 ~ М-64/2022 от 13.01.2022

Дело №

определение

Шадринский районный суд Курганской области

в составе судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца Тверитиной Т.В., представителей третьих лиц Крюкова Ю.Ю. и Сунагатуллина Э.Р.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

3 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Тверитиной Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Тверитина Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании в ее пользу упущенной выгоды.

В обоснование требований указала, что приговором Шадринского районного суда Курганской области от 07.05.2019 года она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Курганского областного суда от 19.11.2019 года приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Ссылаясь на статью 133 УПФ РФ, полагала, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указала, что из-за незаконного уголовного преследования и избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, она не могла продолжать предпринимательскую деятельность, в связи с чем понесла убытки. Упущенная выгода в соответствии с расчетом истца за 2019 год составила 1591167 руб. Полагает также, что за каждый день недополученных платежей следует взыскать пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму упущенной выгоды, что составляет 200301 руб. Просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., упущенную выгоду с учетом пени в сумме 1791468 руб.

Определением Шадринского районного суда от 13.01.2022 требования Тверитиной Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды выделены в отдельное производство, кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены прокуратура Курганской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, следователи Сухнев А.В., Козлачков Д.С. и Третьяков А.В.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 17 февраля 2022 года производство по гражданскому делу по иску Тверитиной Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда прекращено ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании представителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Крюковым Ю.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Полагает, что рассмотрение искового заявления Тверитиной Т.В. о взыскании упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства невозможно, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Истец Тверитина Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель прокуратуры Курганской области по доверенности Сунагатуллин Э.Р. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, так как рассматривается в ином порядке.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Сухнев А.В. и Козлачков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 7 мая 2019 года Тверитина Т.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 55000 руб. В отношении Тверитиной Т.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19.11.2019 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от 7 мая 2019 года отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Тверитиной Т.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из искового заявления следует, что Тверитина Т.В. заявила требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, вследствие незаконного уголовного преследования, так как в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности она не получила доход от предпринимательской деятельности в 2019 году в размере 1591167 руб. В связи с чем, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 1791468 руб. с учетом пени.

В соответствии с п. 34 и п. 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство не ограничивает право реабилитированных на возмещение вреда только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду (определения от 20 октября 2005 года N 441-О, от 25 февраля 2016 года N 256-О и от 25 мая 2017 года N 1037-О).

В соответствии с частью пятой статьи 135 УПК Российской Федерации требование о возмещении реабилитированному имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 данного Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а в силу части первой статьи 138 данного Кодекса в том же порядке производится восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, причем если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что основания и порядок реабилитации в части права на возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются лишь иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Таким образом, уголовно-процессуальным законом регламентирована специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе неполученного дохода либо пособия.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 г. №44-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С.П.».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Тверитиной Т.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которых она лишилась в результате незаконного уголовного преследования, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Тверитиной Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева