Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2022 ~ М-3524/2022 от 22.11.2022

УИД 34RS0005-01-2022-005919-44

Дело № 2-3752/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием прокурора Милованова Н.М.,

истца паа,

представителя истца паа уев,

ответчика бав,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску птв Алёны паа, птв, мвп к бав о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истцы паа, птв, мвп обратились в суд с иском к ответчику бав о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственников <адрес>.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2017 года, выехал из жилого помещения добровольно, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Просят: признать бав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

Указать в резолютивной части решения суда по настоящему делу, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета бав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Истец паа её представитель уев в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают.

Истцы птв, мвп в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик бав в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № по <адрес> УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора <адрес> Милованова Н.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственниками <адрес> являются: в 3/5 доли птв, в 1/5 доли – паа, в 1/5 доли – мвп, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сообщению УМВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик бав зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец паа в судебном заседании пояснила, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает с 2017 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, препятствий в проживании ему не чинилось.

Ответчик бав в судебном заседании также не отрицал, что в квартире не проживает с 2018 года, выехал добровольно, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию квартиры не несёт, письменного соглашения с собственниками квартиры о порядке пользования ею не заключалось.

Указанное обстоятельства также подтверждаются справкой-характеристикой выданной ДД.ММ.ГГГГ на паа, что в спорной <адрес> зарегистрирован бав, 1969 года рождения, однако по данному адресу не проживает с 2012 года.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, ответчик бывшим членом семьи собственников квартиры не является, совместно с истцами одной семьей никогда не проживал, при этом регистрация ответчика в спорном помещении препятствует полноправному осуществлению прав собственников.

Принимая во внимание, что бав не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя им в реализации прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать бав утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учёта в жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск птв Алёны паа (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), птв (паспорт гражданина <данные изъяты>), мвп (паспорт гражданина <данные изъяты>) к бав (паспорт гражданина <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать бав утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия бав с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина