Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2022 ~ М-1834/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2108/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002823-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Суздальцевой Н.С.,

истца Горшковой И.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Горшковой И.Н. к Матвееву С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горшкова И.Н. обратилась в суд с иском к Матвееву С.А. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 02.06.2020 Матвеев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий Матвеева С.А. истцу причинены телесные повреждения, а именно Матвеев С.А. умышленно .... Горшковой И.Н., в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. После причиненной травмы она перенесла две болезненные операции ..... Моральный вред истец оценивает в 1500000 руб.

Истец Горшкова И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в связи с ...., она испытывает стеснение ..... Отсутствие .... создает ей трудности на работе. До настоящего времени она испытывает боль в руке.

Ответчик Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в иго отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, представленного в письменной форме, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2020 года, примерно в 16 часов 30 мин. Матвеев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде ...., где также находились его соседка Щ. и ранее ему не знакомые Горшкова И.Н. и Н. В это время между Матвеевым С.А. и Горшковой И.Н. возникла словесная ссора, переросшая в конфликт, в данный конфликт, с целью заступиться за Горшкову И.Н., вмешался Н.., который вместе с Матвеевым С.А. схватили друг друга за одежду. В этот момент, Горшкова И.Н., желая прекратить конфликт, подошла со стороны спины к Матвееву С.А. и, схватив Матвеева С.А. руками за плечи, попыталась отвести последнего в сторону от Н. 29 февраля 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, у Матвеева С.А., из чувства мести и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Горшковой И.Н., возник преступный умысел на причинение последней телесных повреждений. Во исполнение своего преступного умысла, Матвеев С.А., 29 февраля 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в подъезде ...., продолжая удерживать своими руками Н. за одежду, повернул свою голову в сторону своего левого плеча, за которое его удерживала Горшкова И.Н. своей левой рукой и, испытывая к последней злобу и ненависть, умышленно схватил своими зубами за .... Горшкову И.Н., после чего с силой сжал свою челюсть, тем самым откусил своими зубами .... Горшковой И.Н. В результате умышленных преступных действий Матвеева С.А., Горшковой И.Н. было причинено телесное повреждение: .... повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвало его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 02 июня 2020 года, которым Матвеев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение Горшковой И.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № 471 от 21 апреля 2020 года у Горшковой И.Н. имели место: ..... Это телесное повреждение было причинено тупым, твердым предметом, возможно зубами постороннего человека, при обстоятельствах и в срок изложенных в постановлении, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Согласно выписки из амбулаторной карты Горшковой И.Н., предоставленной ГБУЗ ВО «МГБ № 2» от 08.11.2022, Горшкова И.Н. проходила лечение с 24.03.2020 по 03.04.2020 в отделении гнойной хирургии ГБУЗ ВО «МБГ № 3» с диагнозом: ..... 03.04.2020 выписана на амбулаторное лечение. 09.04.2020 обратилась к хирургу поликлиники ГБУЗ ВО «МГБ № 2» с жалобами на боль в ...., находилась на амбулаторном лечении у хирурга поликлиники, посещала поликлинику 15.04.2020, 07.05.2020, 12.05.2020. 14.05.2020 в связи с сохраняющимися болями и отёком в области .... повторно направлена на стационарное лечение в отделение гнойной хирургии ГБУЗ ВО «МГБ № 3». Далее за медицинской помощью не обращалась.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как пояснила истец в судебном заседании, причиненные нравственные страдания выразились в том, что она испытывает стеснение ...., отсутствие .... создает ей трудности на работе. Физические страдания выразились в том, что она до настоящего времени испытывает боль в .....

Таким образом, причинение нравственных страданий истцу, выразившихся в стеснение .... и как следствие обезображивание кисти, и физических страданий, выразившихся в болях в ...., в результате противоправных действий ответчика находится в причинно-следственной связи, и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда с Матвеева С.А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Горшковой И.Н., суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных физических (причинение боли) и нравственных страданий (....), степень ее нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями, и считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика Матвеева С.А. обязанности возмещения морального вреда Горшковой И.Н. в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец Горшкова И.Н. освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горшковой И.Н. (паспорт серия (номер)) к Матвееву С.А. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Взыскать с Матвеева С.А. (паспорт серия (номер)) в пользу Горшковой И.Н. (паспорт серия (номер)) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с Матвеева С.А. (паспорт серия (номер)) в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

    На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.