Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2021 от 20.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

<адрес>          11 июня 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление принесена жалоба в Советский районный суд <адрес>, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба по подведомственности направлена в Каякентский районный суд.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что копию обжалуемого постановления он получил лишь в конце ноября 2020 года. Однако, в связи с тем, что транспортное средство зафиксированное в фото-материале Лада-Веста ему не принадлежит не стал беспокоиться, считая что разберутся без него. Как только судебные приставы начали требовать исполнение постановления и оплаты административного штрафа в полном объеме решил обжаловать. Считает, что процессуальный срок обжалования постановления пропущен не по его вине и подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), в случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В судебном заседании установлено, что постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей получено ФИО1 в ноябре 2020 года.

Постановление об административном правонарушении рассмотрено и вынесено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатанного с официального сайта https://www.pochta.ru и исследованного судом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление с копией постановления об административном правонарушении вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указывает что получи постановление в конце ноября 2020 года.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление № датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствующих обращению в суд, заявитель не представил, а указанные ФИО1 в жалобе доводы не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины.

При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1–30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                          ФИО3