Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-279/2022 от 09.03.2022

судья - Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-279/2022 22 марта 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мазурек А.В. в интересах Гладкова А.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2022 года, которым постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонова В.Н. от 29.11.2021г. № 162 о привлечении генерального директора ООО «Ресторанно-Гостинничный комплекс «Молли» Гладкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба представителя Гладкова А.В. – Мазурека А.В. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонова В.Н. №162 от 29.11.2021 года, должностное лицо – директор ООО «Ресторанно-Гостинничный комплекс «Молли» Гладков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что он, 8 мая 2020 года, на своем рабочем месте по адресу: ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Зеленодольская, д.4, в нарушение требований ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», произвел выплату физическому лицу-нерезиденту гражданину Киргизии Жолдошбекову М.Н. заработную плату в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в сумме 24 262 рубля, то есть совершил правонарушение, выразившееся в осуществлении валютной операции с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мазурек А.В, обратился в суд с первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2022 года постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонова В.Н. от 29.11.2021г. № 162 о привлечении генерального директора ООО «Ресторанно-Гостинничный комплекс «Молли» Гладкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба представителя Гладкова А.В. – Мазурека А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник Мазурек А.В. в интересах Гладкова А.В. просит изменить решение суда и заменить наказание в виде штрафа предупреждением, мотивируя жалобу тем, что назначенное наказание не соразмерно содеянному и на основании требований ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание Гладков А.В. и защитник Мазурек А.В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Гладкова А.В. и защитника Мазурек А.В., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гладкова А.В. и защитника Мазурек А.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Гладкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова А.В. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы защитник заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда, однако, выводы суда основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Гладкову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Согласно положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность применения при назначении должностному лицу – Гладкову А.В. административного наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлась предметом обсуждения должностного лица административного органа и судьи районного суда, которые обоснованно, исходя из материалов дела и характера правонарушения, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Так, совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, которая является частью мер национальной безопасности и характеризуется повышенной опасностью.

Административное наказание должностному лицу - Гладкову А.В. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.

Назначенное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и личности виновного, а также в полной мере отвечает целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░