Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 04.03.2022

Дело № 11-39/2022

Мировой судья Слюсарев Е.Н.

51МS0014-01-2020-002998-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2022 г.                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  №*** по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финэлемент» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Зорило М.Б.

по частной жалобе представителя Зорило М.Б. – Акименко А.М. на определение мирового судьи судебного участка *** от ***,

    УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** №*** с Зорило М.Б. в пользу ООО «Финэлемент» взыскана задолженность по договору микрозайма №*** от *** в общей сумме 25 000 рублей и государственная пошлина в размере 475 рублей, а всего 25 475 рублей.

*** представитель Зорило М.Б. – Акименко А.М. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от                     *** №***, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, ссылаясь на то, что ранее копия судебного приказа в адрес должника не поступала.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** в текст определения от *** внесено исправление, определено в связи с неправильным указанием в абзаце десятом мотивировочной части определения наименования должника, считать правильным указание должника – Зорило М.Б.

В частной жалобе представитель Зорило М.Б. - Акименко А.М. просит отменить определение мирового судьи от ***, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что копию судебного приказа Зорило М.Б. не получала, кому-либо из ее родственников, сожителей копия судебного приказа также не вручалась, ФИО1 не является представителем Зорило М.Б., в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления об отмене судебного приказа рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Как следует из материалов дела, Зорило М.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***

*** на основании заявления ООО «Финэлемент» мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, был вынесен судебный приказ о взыскании с Зорило М.Б. в пользу ООО «Финэлемент» задолженности по договору микрозайма №*** от *** в общей сумме 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 475 рублей, а всего 25 475 рублей.

Копия судебного приказа от *** №*** направлена должнику Зорило М.Б. *** по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** вручено адресату почтальоном ***

*** судебный приказ вступил в законную силу.

Возражения относительно судебного приказа поданы должником                        ***, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что приведенные должником доводы о неполучении копии судебного приказа являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа получена ФИО1, который не является представителем Зорило М.Б., не могут быть приняты во внимание, поскольку неправильное указание в определении              от *** должника является опиской. Данная описка согласно определению от *** устранена мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка *** от *** является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** от *** – оставить без изменения, частную жалобу представителя Зорило М.Б. – Акименко А.М. – без удовлетворения.

    Судья                                             подпись                                   И.Э. Замбуржицкая