Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6092/2023 ~ М-4724/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-6092/2023

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                                   г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием истца Ващенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко М. С. к Поповой В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко М.С. обратилась в суд с иском к Поповой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 790 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 11 100 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заняла Поповой В.В. денежные средства в сумме 790 000 руб. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возращен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Попова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В. взяла в долг у Ващенко М.С. денежные средства в размере 790 000 руб., обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная расписка является надлежащим доказательством получения Поповой В.В. заемных денежных средств в сумме 790 000 руб. от Ващенко М.С.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Вместе с тем, ответчиком Поповой В.В. не представлено доказательств выполнения ею обязательства по возврату заемных денежных средств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 790 000 руб., в отсутствие доказательств возврата займа ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб. (л.д.13).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Ващенко М.С. удовлетворить.

Взыскать с Поповой В. В. в пользу Ващенко М. С. сумму долга по договору займа в размере 790 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб., а всего 801 100 (восемьсот одну тысячу сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Судья                                          (подпись)                                  Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6092/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006756-56).

По состоянию на 25.12.2023 заочное решение не вступило в законную силу.